Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama ve bu suça yardım, tehdit, hakaret.
1) Sanık ... hakkında mağdurlar .. ve .. yönelik hakaret ve tehdit suçlarından 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
2) Sanık .. hakkında mağdur .. yönelik kasten yaralama suçundan
verilen ve sanığın doğrudan 3.000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmünün, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından ve suç vasfına yönelik de aleyhe temyiz bulunmadığından, sanık .. müdafiinin ve katılan .. vekilinin bu suça yönelen temyiz taleplerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’nın mağdur .. yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanık .. hakkında mağdur ..’a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçuna teşebbüsten 5271 sayılı CMK'nun 223/2-a maddesi gereğince yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, katılan .. vekilinin sanık .. asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine, sanık .. hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık .. hakkında mağdur .. yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık .. hakkında mağdur .. yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın iki tanesi batın, bir tanesi göğüs ve bir tanesi de kol bölgesinde olmak üzere toplam dört bıçak darbesi ile mağduru yaraladığı, omentum, mide ve ince bağırsakta kesilere ve ince bağırsağın 6-7 cm'lik bölümünün alınmasına neden olan yaralanmaları nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda; kullanılan aletin niteliği, darbe sayısı ve şiddeti ile meydana gelen yaralanmalara göre sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürme suçuna teşebbüsten mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan .. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy