(5237 S. K. m. 82)
Dava ve Karar:
1-a) Sanık ... hakkında mağdur ... yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar CMK.nun 231/12. maddesi hükmüne göre itiraza tabi olduğu ve itiraz mercii olarak İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından inceleme üzerine verilen red kararı da kesin olduğundan, sanık ... hakkında bu suçlarından kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
b) Sanık ...hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle 5271 sayılı CMKnun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
c) Katılan ...ın, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin sanık ...hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin CMUKnun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir
2-Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ..mağdur ... yönelik eyleminin ve sanık ... azmettiren sıfatıyla mağdur ... yönelik eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan elde edilen delillerin, CMKnun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ..müdafiinin vesaireye, sanık sübuta, Cumhuriyet savcısının sanık ...hakkındaki 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutuna, katılan vekilinin takdire yönelen ve yerinde görülmeyen vesair temyiz itirazlarını reddiyle,
a) Sanık A.. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
b) Sanık ..un mağdur ... yönelik kasten öldürmeye azmettirme ve sanık ...mağdur ...a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
3- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...mağdur ... cep telefonuna tehdit ve hakaret içerikli mesajlar gönderdiği, akabinde diğer sanık ... ile mağdurun evinin önüne gittiği, 4. katta oturan mağdurun ziline basarak aşağı çağırdığı, mağdurun aşağı inmesi ile aralarında tartışma başladığı, sanık ... mağdurun kolundan tutarak karanlık bölgeye çekmeye çalıştığı, bu sırada mağdurun ardından evden aşağı inen çocuklarının sanık ... kollarından tuttuğu, bunun üzerine sanık ... olay yerinde bulunan diğer sanık ..., mağdura ateş etmesini söylediği ve sanık ...ın da yaklaşık 2 metre mesafeden mağdura birden çok ateş ettiği, mağdura isabet eden 5 kurşun sonucu mağdurun sol diz, sol uyluk, sağ diz, sağ uyluk ve sağ kruriz bölgelerinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, ardından sanıkların eylemlerine son vererek olay yerinden kaçtıkları olayda;
a) Yaraların niteliği, isabet bölgeleri ve eylemlerine kendiliğinden son vermeleri nedeniyle, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanıklar hakkında yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinin yerine, yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
b) Mağdur ...dan sanık .. yönelen ve haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde, sanık ...lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy