(5271 S. K. m. 231, 264) (6762 S. K. m. 776, 777) (5237 S. K. m. 53)
Dava ve Karar: I) Sanık M.. Ö.. hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı katılan M.A. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMKnun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, katılan M.A. vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnun 317. maddesi uyarınca istem gibi reddine, 5271 sayılı CMK'nun 264/2. maddesi uyarınca başvurusunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
II) Sanık M.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Yırtıldığı iddia ve kabul olunan bononun, dosyada bulunan fotokopisinden ve Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.12.2011 tarih ve 2011/895 Değişik İş sayılı karar içeriğinden TTK'nun 776 ve 777. maddesinde öngörülen ve kambiyo senedinde bulunması zorunlu unsurları taşıdığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki suç vasfına yönelen düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCKnun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı bir sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına, 10.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy