MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit
HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1 maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 62/1 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- Mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4- Öldürülen... ve katılan ...'ya yönelik tehdit suçundan CMK.nun 223/2-a madde ve fıkrası gereğince beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin maktul...’ya yönelik “kasten öldürme”, mağdur ...’ya yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs” ve mağdur ...’a yönelik “silahla tehdit” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrikin bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanarak reddine karar verilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede; haksız tahrikin varlığına, eksik incelemeye, tehdit suçundan sübuta, katılanlar vekilinin takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında maktul...'ya yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'a yönelik silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B) Sanık hakkında mağdur ...’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile maktul ve mağdur ...'ya yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; olay günü maktul hayvanlarını sanığın evinin önünden geçirirken, sanığın hayvanların çevreyi kirlettiğini, evinin önünden geçirmemesini istemesi üzerine sanık ile maktul arasında başlayan tartışmada sanığın küfür etmesi üzerine maktulün de sanığa küfür ettiği maktulün karısı mağdur ...’nın aralarına girerek tartışmayı engellediği, daha sonra maktulün hayvanlarını alarak meraya gittiği, mağdur ...'nın ise köydeki minibüs durağına gelerek burada tanık...'nin yanına oturduğu, sanığın bu sırada ...'nın yanına gelerek uzakta bulunan maktulü de kastedip "ikinizi de öldüreceğim" diyerek evine doğru gittiği ve yaklaşık 5 dakika sonra elinde av tüfeğiyle gelip ...'ya 3,5 metre mesafeden karnına doğru iki el ateş ederek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, daha sonra maktul...'nın bulunduğu yere doğru koşarak gidip maktulü kafasına bir el ateş ederek öldürdüğü olayda, sonrasında mağdur ...’nın yanına doğru gelerek ”ikinizi de öldüreceğim” diyerek tehditte bulunduğu, araya girmeye çalışan mağdur ...’ı da “sen kalabalıktan ayrıl, gel buraya seni de vuracağım” diyerek tehdit ettiği olayda;
a) Olayın oluş şekli, kullanılan aletin elverişliliği, atış sayısı ve atış mesafesi, hedef alınan bölge, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak suça teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası tayin edilerek sanığa eksik ceza tayini,
b) Sanığın tehdit içeren sözleri ile maktul ve mağdura yönelik eylemlerinin bütün h...nde kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturan tek eylem olduğu düşünülmeden tehdit suçlarından "ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına" karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraate hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 13.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.13.05.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 15.05.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy