MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : ...'u öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 82/1-j, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, mağdura tabanca ile bir kez ateş ederek dalakta kontüzyon ve laserasyona, sol böbrekte kontüzyona, akciğerde efüzyona, karaciğer ve dalakta sıvı birikimine, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; teşebbüs nedeni ile 13 ila 20 yıl arasında hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın bir ceza yerine 15 yıl hapis cezası belirlenmek sureti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Sanık Hamdi'nin babası ...'nın 30.12.2006 tarihinde öldürülmesi olayı ile ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03.04.2012 tarih 2003/148-2012/187 sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verilen ... ve hakkındaki yargılama devam ederken ölen ...'un mağdur ...'nin amcaları olduğu, ... hakkındaki hükmün Dairemizin 28.05.2014 tarih ve 2014/2528 Esas-2014/3307 Karar sayılı ilamı ile onandığı ve sanığın mağduru önceki öldürme suçunu işleyenlerin yakını olması nedeni ile öç alma duygusuyla öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki önceki olayla ilgili dava dosyası ile birleştirilmek üzere bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kan gütme saiki ile öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, suç vasfına, TCK'nun 36.maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 22/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
22/09/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ile ...'in yokluklarında 25/09/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy