MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve tehdit, silahlı tehdit
HÜKÜM : 1-Sanık ...: TCK.nun 81/1, 29, 62, 53, 54,63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TCK.nun 106/1, 29, 62, 53, 54, 63 md- 3 ay 22 gün hapis
2-Sanık ...: TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
A) Dosya içeriği ve kabule göre; her ne kadar sanık ...’un tehdit etmesi ile ilk haksız hareket sanık...ten gelmiş ise de daha sonra silahlı kavgayı kimin başlattığının tespit edilememesi karşısında mahkemenin sanık ...hakkında haksız tahrik indirimi uygulamasında isabetsizlik görülmemiş tebliğnamedeki sanık ...yönünden tahrik hükmü uygulanmaması gerektiğinden bahisle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un Maktül...’i kasten öldürme ve tehdit suçları ile sanık ...’ın silahlı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’un suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ...müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, yasal savunma şartlarının bulunduğuna, tahrik indiriminin daha fazla yapılması gerektiğine ilişen, sanık ... müdafiinin TCK’nun 50,51 ve CMK’nun 231. Maddelerinin uygulanması gerektiğine, müdahil sıfatıyla sanık... yönünden tahrikin bulunmadığına, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ... hakkında maktül ...'i kasten öldürme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
Olay günü sanık ...’in elinde bulunan maktulün akrabasına ait senedin ödenmesine istemesi ve maktülün ödemeyi kabul etmemesi üzerine sanık ...’in maktülü tehdit etmesi ile taraflar arasında karşılıklı silahlarla kavga başladığı, sanık ...’ın bıçakla sanık ... ve diğer üç kişiyi yaraladığı, sanık ... ile kardeşi ... ‘ın tabanca atışı sonucu yaralandığı sanık ...ve kardeşi ...’in kesici delici alet ile yaralandıkları, bu kavga sırasında sanık ...'in elindeki bıçakla maktülü göğüs bölgesinden kalbe nafiz olacak şekilde yaraladığı, yaralanan maktülün yere düştüğü ve yere düşen maktüle ait tabancayı alan sanık ...’ın havaya 3 el ateş ettiği, kavga sırasında maktüle ait işyerinin camları ve pompaların kırıldığı, olay yerine gelen güvenlik güçlerinin müdahalesi neticesi kavganın sona erdiği olayda;
Sanık ...’ın eylemini babası ve kardeşine yönelmiş gerçekleşen haksız saldırıyı o andaki durum ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile yasal savunma koşullarında işlediği anlaşıldığı halde, 5237 sayılı Yasanın 25, CMK.nun 223/2-d maddeleri gereğince beraatine karar verilmesi yerine silahlı tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA),tayin olunan cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine 23/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/09/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 25/09/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy