MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : 1- Katılan-sanık ...:
a- Katılan mağdur ...'nu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35/2, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Katılan mağdur ...'nu kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e-son, 62/1, 52/1-2 maddeleri uyarınca neticeten 3.000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
c- Katılan mağdur ...'na karşı
hakaret suçundan TCK.nun 125/1, 125/4,
62/1,52/1-2 maddeleri uyarınca neticeten
1.740.TL adli para cezası ile
cezalandırılmasına,
d- Katılan ...'nun malına zarar
verme suçundan TCK.nun 151/1, 62/1, 52/1-2
maddeleri uyarınca neticeten 2.000.TL adli
para cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ...:
a- Mala zarar verme suçundan CMK'nun
223/2-e madde uyarınca beraatine,
b- Katılan mağdur ...'nu kasten
yaralama suçundan TCK 86/2 md., 62/1 md.
uyarınca neticeten sanığın 3 ay 10 gün hapis
cezası ile cezalandırılmasına.
3- Katılan-sanık ...:
a- Katılan mağdur ...'i kasten
yaralama suçundan TCK.nun 86/1,
86/3-e-son, 87/1-c-d-son, 29, 62/1 maddeleri
uyarınca neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile
cezalandırılmasına,
b- Katılan mağdur ...'e karşı
hakaret suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi
uyarınca beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...’in "mağdur ...’i kasten yaralama", "mağdur ...’e hakaret", "mağdur ...’e karşı mala zarar verme" suçlarından verilen adli para cezaları, miktarları itibariyle 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, müdafiinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyannca reddine karar verilmiş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’in "mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs"; sanık ...’ın "mağdur ...’ı kasten yaralama"; sanık ...’nun "mağdur ...’i kasten yaralama" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...’ın "mağdur ...’e karşı mala zarar verme" ve sanık ...’nun "mağdur ...’e hakaret" suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in "mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs"; sanık ...’ın "mağdur ...’ı kasten yaralama"; sanık ...’nun "mağdur ...’i kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden, sanık ...'nun "mağdur ...'i kasten yaralama" suçu yönünden, haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile tüm suçlar yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın "mağdur ...’e karşı mala zarar verme" ve sanık ...’nun "mağdur ...’e hakaret" suçları yönünden, elde edilen delillerin, sanıkların mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... ile katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan; sanık ...müdafiinin, sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ...’nun "mağdur ...’i kasten yaralama" suçundan kurulan hükümde, yüzünde sabit iz oluşan mağdurun hayati tehlike geçirmediği anlaşıldığı halde, TCK’nın 87. maddesinin birinci fıkrasının "d" bendinin uygulanması Kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Hüküm fıkrasının (1-B) bendinin üçüncü paragrafında yer alan "d" ibaresinin çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 04/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy