MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, nitelikli yaralama,nitelikli hırsızlık, suç eşyasını kabul etme, suçu bildirmeme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Sanık ...'in, 5237 sayılı TCK.nun 82/1a-h, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca, müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
5237 sayılı TCK.nun 142/2-a, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca, 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 4 taksitte ödenmesine,
Sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı TCK.nun 165/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca, 2 yıl 1 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 6 taksitte ödenmesine,
Sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK.nun 278/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca, 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
ile katılanlar ... ve ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılanların, suç eşyasını kabul etme, suçu bildirmeme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 .maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...'ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve...'nin suç eşyasını kabul etmek suçları ile sanık...'ın maktül ...'ın parasını almaktan ibaret eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma sebebi saklı kalmak üzere suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin sübuta, haksız tahrik bulunduğuna, sanıklar ..., .... ve ...'in bir sebebe dayanmayan, katılanlar vekilinin az ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ... hakkında maktül ...’ı kasten öldürme suçunda, sanığın öldürmeye sebatla ve koşulsuz olarak ne zaman karar verdiği, ulaştığı ruhi sükûnete rağmen öldürme kararından vazgeçmeyip bu kararını icra ettiği hususunda, her türlü kuşkudan uzak ve kesin kanıt bulunmadığı, bu haliyle tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığı halde TCK.nun 82/1-a maddesinin uygulanması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “ TCK'nın 82/1-a-h” ibaresinin TCK'nın 82/1 -h” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile; sanık ...hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; sanıklar... ve ... hakkında suç eşyasını kabul etmek suçundan kurulan ve kısmen resen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA;
B- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık; sanık... hakkında suçu bildirmeme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ve maktül ...'ın uzun zamandır arkadaş oldukları, olay gecesi ..., ... ve ...'ın hem arkadaşı hem de iş ortağı olan sanık...'in birlikte bara gittikleri, çıkışta ...'ın kiraladığı otomobil ile ön koltukta ..., arka koltukta ... olmak üzere yola çıktıkları, ...'ın belinden çıkardığı tabancayı, ...'a belli etmeksizin ...'e gösterdiği, bu durumdan rahatsız olan...'in otomobilden inerek taksi ile evine gittiği, bir süre sonra ..'ın ...'a yakın mesafeden 2 el ateş ederek ...'ı öldürdüğü ve yol kenarına bıraktığı, ...'ın üzerinde bulunan 9000 dolar, 600 euro ve 150 TL yi alarak sanık ...'in evine gittiği, evde bulunan ..., ... ve sanık ..'nin parayı üçe bölerek paylaştıkları, ertesi gün ..'ın kiraladığı otomobilin kırılan camını ve kan bulaşan koltuk kılıfını değiştirerek otomobili kiraladığı şirkete teslim ettiği, yapılan aramada paraların ..., ... ve ...'in evinde ayrı ayrı bulunduğu, ...'ın evinde yapılan aramada bulunan kazak ve pantolon üzerinde ...’a ait kan lekelerinin tespit edildiği olayda;
a-Sanık...hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanığın maktülde bulunan yüksek meblağdaki parayı almak amacıyla maktülü öldürdüğü anlaşıldığından nitelikli yağma suçundan TCK'nın 149/1-a-e-h betleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
b-Sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın ...'ın tabanca göstermesinden sonra otomobilden indiği, ...'ın ....'ı öldüreceğini bildiğine dair bir delil bulunmadığı, sonrasında olayın hiçbir aşamasında yer almadığı, bu haliyle atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy