Tebliğname No : 1 - 2013/166123
MAHKEMESİ : Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 28/03/2013, 2012/441 (E) ve 2013/100 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olay öncesinde mağdurun sanığın evine giderek annesine para karşılığında ilişki teklifinde bulunması üzerine sanığın annesinin mağduru evden kovduğu ve durumu oğlu olan sanığa anlattığı, sanığın da mağdurun bulunduğu parka gidip bu meseleyi konuşacağı sırada mağdurun sanığa yumrukla vurup sol frontal bölgede minimal ödem oluşup basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde yaraladığı, sanığın da mağduru bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; Mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulaması sırasında alt ve üst sınırlar arasında asgari düzeye yakın bir indirim yapılması yerine, yazılı biçimde 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .... mağdur ... yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin TCK.nun 25 ve 27. maddesindeki koşulların oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; Yargılama giderlerinin yer aldığı mahkeme masrafları başlığı altındaki müdafii ücretinin çıkarılarak "669,10.TL" olan yargılama giderleri toplamının "108,10.TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy