MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya muhalefet.
HÜKÜM : Katılan sanık ... için;
1) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri gereğince ;12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2) ...'e yönelik eylem nedeniyle;
5237 sayılı TCK'nun 86/1,86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 50, 51 maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
CMK'nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına.
3) 6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 52/2, 53/1-2-3,50,51 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
CMK'nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına.
Sanık ... için;
1) Kasten öldürme suçu sabit görülmediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince; Beraatine.
2) ( ...'e yönelik) 5237 sayılı TCK'nun
86/2,86/3-e, 35, 29/1, 62/1, 52/1-2. maddeleri
gereğince; 1.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına.
3) 6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 52/2, 53/1-2-3 maddeleri gereğince; 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına,
Katılan sanık ... için;
...'a yönelik eylem nedeniyle;
5237 sayılı TCK'nun 86/1,86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri gereğince; 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında mağdur...'yi kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yapılan yargılama sonucunda, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK'nun 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Oluşa, dosya içeriğine ve adli raporlara göre; mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunduğuna yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3- Sanık ...'ın, kendisini bıçakladıktan sonra koşarak kaçan mağdur...'nin arkasından bacaklarına doğru 2 el ateş ettiği, mermilerden birinin sağ alt ekstremiteden girip sağ inguial bölgeden çıktığı, diğer merminin pantolonun arka cebinde bulunan nüfus cüzdanına saplanıp kaldığı,...'nin basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez biçimde yaralandığı olayda; TCK'nun 61.maddesi uyarınca, temel cezanın belirlenmesi sırasında TCK'nun 86/1 maddesine göre neticeye etkili olacak biçimde makul bir ceza tayini yerine, 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul...'yi kasten öldürme, mağdur...’yi kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının; sanık...'nin mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’nın maktül
Ali'yi kasten öldürme suçunda elde edilen delillerin; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı takdir kılınmış; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş
olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde TCK'nun 27.maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık...’nin eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğuna, sanık... müdafiinin ve katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ... hakkında mağdur...'yi kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur...'yi kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
B- Sanık ...'ın maktül...'yi kasten öldürme; sanık...'nin mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; aynı köyde komşu olan sanık ... ile maktül... arasında kız isteme meselesinden ötürü anlaşmazlık bulunduğu, olay günü köyde karşılaşan ... ile...'nin bu konuda konuşmaya başladıkları ve birbirlerine sitem ettikleri, sinirlenen ...'ın yanında bulunan tabancası ile maktül...'ye 4 el ateş ederek...’yi öldürdüğü, bunun üzerine olay yeri yakınında bulunan ...'nin oğlu sanık...'nin de bıçakla ...'a saldırdığı ve ...'ı batına nafiz tek bıçak darbesi ile yaraladığı olayda;
a-Sanık ...'ın maktül...'yi kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Maktülden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini;
b- Sanık...'nin mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
1/4'ten 3/4’e kadar cezada indirim öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, azami oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farkı gerekçelerle BOZULMASINA, 13/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/10/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 16/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy