Esas No : 2014/2388
Karar No : 2014/3669
MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmek, kişinin ölmesinden yararlanarak geceleyin hırsızlık,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Saparnyaz'ın maktüle yönelik öldürme ve cep telefonunu alma eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre: Türkmenistan vatandaşı olan sanık Sparnyaz ile eniştesi olan temyiz dışı sanık Shohrat ve maktul Berdiev’in inşaatlarda çalıştıkları ve iki aydır bir iş hanının bodrum katındaki bekar evinde birlikte kaldıkları, sanığın olaydan önceki günlere ilişkin savunmaları doğrulanmamakla birlikte, sanığın aksi ispatlanamayan savunmasına göre; olay günü maktülün, işten eve gelen sanık Sparnyaz'dan sigara istediği, daha sonra eve kadın getireceğini söyleyerek 150 dolar para istediği sanığın "param olsa memlekete gönderirim" demesi üzerine: maktülün, "ne yaparsan yap bana para bul getir" dediği, korkarak dışarı çıkan sanığın bir süre dışarda dolaştığı ve eniştesi olan diğer sanığı arayıp bulamayınca eve gittiği, maktülün, sanığa küfür ederek "nerede kaldığını" sorduğu ve boynundan tutarak sanığa diz atmaya çalıştığı, sanığın dışarı kaçtığı sırada maktülün kendisine kaset çalar fırlattığı, dışarda beklemekte olan sanığı vizelerinin süresinin dolması nedeni ile "polis bizi yakalar götürür" diyerek içeri çağırdığı, sanığın, kapı önünde bulduğu odun parçası ile
içeri girdiğinde maktülün tekrar küfür etmesi ve el kaldırması üzerine odun parçası ile maktülün kafa bölgesine vurarak kendisini öldürdükten sonra cep telefonunu alarak evden çıktığı başka eşya almadığı, sonrasında buluştuğu diğer sanık ile beraber cep telefonunu 20 TL'ye sattığı olayda:
a-Sanığın, maktülü kendisine hakaret etmesi ve basit şekilde yaralaması nedeni ile öldürdüğü daha sonra aniden gelişen kastla maktulün ölmesinden yararlanarak cep telefonunu aldığı anlaşıldığı halde haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan TCK.nun 81, 29, 62 ve kişinin ölmesinden yararlanarak geceleyin hırsızlık suçundan TCK.nun 142/2-a, 143,62 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacı ile öldürme ve nitelikli yağma suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması;
b-Kabul ve uygulamaya göre; sanığın olay sırasında yanlız olduğu kabul edildiği halde TCK.nun 149/1. maddesinin (c) bendinin de uygulanması.
Bozmayı gerektirmiş olup sanık ve müdafii ile yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 01/07/2014 gününde öyleliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy