Tebliğname No : 3 - 2012/307628
MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 01/10/2012, 2012/127 (E) ve 2012/331 (K)
SUÇ : Kasten yaralama
1-Sanıklar müdafiinin ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2 - Sanıklar hakkında, mağdur karşı kasten yaralama suçlarından CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı Yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu kararların itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
3-Mağdur 10.10.2012 havale tarihli dilekçesiyle, sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle katılan sıfatı ortadan kalktığı için ,mağdur vekilinin hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
4- Sanıklar mağdur kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden, sanıklar müdafiinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede,Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar mağdur kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin vasfa, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine Ancak,Oluşa ve dosya içeriğine göre, kardeş olan sanıkların berber dükkanı işlettikleri, mağdur ise dükkanın bulunduğu binanın sakinlerinden olduğu, olaydan bir süre önce Telekom çalışanlarının açıkta bulunan telefon kablolarının kaldırılmaması halinde telefon hatlarının kesileceğini söylemesine rağmen kabloların toplanmadığı, olay günü Telekom çalışanlarının telefon bağlantısını kestikleri, mağdurların telefon hatlarının kapatılmasından sorumlu tuttukları, bu nedenle sanıklar ve mağdur tartışmaya başladıkları, tartışmaya damadı karıştığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanıkların silah kullanmaksızın yumruk ve tekmelerle darp ettikleri, mağdurun kaburgasında iki adet kot kırığı,hidropnömotoraks oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda,
A- Olayın oluş şekli ve yaranın niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar hakkında TCK'nun 86/1 maddesi uyarınca, TCK'nun 3. ve 61. maddesindeki ilkeler doğrultusunda, 1 ile 3 yıl arasında sonuca etkili olacak şekilde makul bir temel ceza belirlenmesi gerekirken,temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini
B-Kabule göre de,Sanıklar hakkında TCK'nun 86/1, 87/1-d maddeleri uygulanarak 2 yıl hapis cezasının belirlendiği, ancak aynı Yasanın 87/1-son maddesi gereğince ceza 3 yıldan az olamayacağından cezanın 3 yıl olarak belirlenmesi gerekirken, dosyada uygulanma imkanı olmamasına rağmen 5 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), aleyhe temyiz olmadığından CMUK’nun 326/son maddesinin dikkate alınmasına 14/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy