MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 Sayılı Kanuna muhalefet, Tehdit,
HÜKÜM : 1-Sanık ...'ın ...'a yönelik eylemi nedeni ile;
a- 5237 sayılı yasanın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53, maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-...'e yönelik eylemi nedeni ile:5237 sayılı yasanın 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53, maddeleri uyarınca; 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-Sanık ...'ın ... ve ...'a yönelik eylemi nedeni ile:
5237 sayılı yasanın 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53, maddeleri uyarınca; 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. (iki kez)
3-Sanık ...'ın
a- ...'a yönelik eylemi nedeni ile:
5237 sayılı yasanın 86/1,86/3-e, 62/1, 53.maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı Kanunun 62, 53, 52/2-4, 54.maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
c- ... ve ...'a yönelik tehdit eylemi nedeni ile; 5237 sayılı yasanın 106/2-a, 43, 62/1, 53.maddeleri uyarınca; 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
d) ...'a yönelik Kasten yaralama eylemi nedeniyle; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ; Beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan sanık ... müdafiinin, yasal süresinde verdiği 13.05.2011 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yasal süreden sonra katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddi ile sanık ... müdafiileri, katılan sanıklar .... ve ...müdafiinin temyizleri üzerine yapılan incelemede,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin, mağdur ...'a yönelik eylemi ile mağdur ...'i kasten yaralama; sanık ...'ın, mağdur ...'yi kasten yaralama, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'nin, mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'ın, mağdur ...'yi kasten yaralama, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ve sanık ...yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıilerinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, tahrike; katılan sanık ...müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-a) Sanık ...hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'nin, bıçakla mağdur ...'a biri toraksa, biri batına nafiz olup diğeri sağ kol bölgesine olmak üzere toplam üç bıçak darbesi vurması sonucu, perikard ve diafragmanın yaralanmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda; hedef alınan vücut bölgeleri, suç aletinin öldürmeye elverişliliği, yaraların niteliği dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b) Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; diğer sanık ...'in, mağdur ... ile tartışmasından sonra sanık ... ile diğer sanıklar Serdar ve Ali Burak'ı alarak araçla mağduru takip edip olay yerine geldikleri, sanık ...'ın, diğer sanıklarla birlikte araçtan inerek sopalarla mağdura saldırdıkları, çıkan kavgada mağdur ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda, sanığın eylemi kasten yaralama suçu oluşturduğu halde sanığın bu suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
c) Sanık ... hakkında mağdurlar ....ve ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden,
UYAP işletim sisteminin Dairemize verdiği yetkiye dayanılarak, çıkarılıp dosya içine konulan nüfus kayıt örneğinden, sanık ...'ın hükümden sonra 21.01.2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nun 64 ve CMK'nun 223.maddesi uyarınca Mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
d) 11.10.2010 tarihli iddianameyle sanık ...'ın, mağdurlar ... ve ...'ye yönelik tehdit suçundan cezalandırılması için açılan kamu davalarıyla ilgili olarak herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...ve katılan sanık ... müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanık ...'nin kazanılmış hakkının korunmasına, 16/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy