MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme ve bu suça yardım
HÜKÜM: CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ...’ın maktul ...’nu kasten öldürme, sanıklar...ve ...’ın maktul ...’nu kasten öldürme suçuna yardımdan yapılan yargılama sonunda; sanıkların ayrı ayrı beraatlerine dair .... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.02.2012 gün ve 343/15 sayılı hükmün katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine, Dairemizin 17.03.2014 gün ve 2013/1262 esas, 2014/1589 karar sayılı ilamı ile sanıklar...ve ... yönünden oybirliği ile onanmasına, sanık ... yönünden oy çokluğu ile bozulmasına karar verildiği, Dairemizin bozma yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, “kuşkudan sanık yararlanır” kuralı uyarınca, sanık ...’ın yüklenen suçu işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı, olayda sanığın yüklenen suçu işlediği konusunda kuvvetli bir şüphenin oluştuğu, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiği, dolayısıyla mahkemenin beraat hükmünün onanması gerektiği nedeniyle itirazda bulunulduğu; 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99.maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Dairemizce verilen bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden, İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 14/05/2014 gününde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabul edilmesi gerektiği görüşü ile Üye ... ve Üye ...'ün karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi.