Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1 (üç defa), 35/2 (iki defa), 106/1-1.cümle ve 62 (dört defa) maddeleri uyarınca 25 yıl hapis, iki kez 7 yıl 6 ay hapis ve 5 ay hapis cezalan ile cezalandırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/2011 tarihli ve 2010/276 esas, 2011/425 sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25/12/2012 tarihli ve 2012/4591 esas, 2012/9901 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2013 tarihli ve 2010/276 esas, 2011/425 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın keza reddine dair .... Ağır Ceza Mahkemesinin 20/01/2014 tarihli ve 2014/6 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir heyetin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği, somut olayda ise ilk kararı veren heyette yer alan bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiren heyette de yer aldığı hususu gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek, ... Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğünün 27.03.2014 tarih 94660652-105-01-1919-2014/6271/22338 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın, 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2014 ve 2014/122848 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası dairemize gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup, düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I- Sanık ...’ın, 15.07.2010 tarihinde işlemiş olduğu maktül ...’i kasten öldürme suçundan TCK nun 81/1, 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK nun 81/1, 35, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis, mağdur Sudi Kesen’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK nun 81/1, 35, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis, mağdur ...’i tehdit suçundan TCK nun 106/1- 1.cümle, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/2011 tarihli, esas 2010/276, karar 2011/425 sayılı kararının Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 25.12.2012 tarihli, esas 2012/4591, karar 2012/9901 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesinden sonra sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesine ilişkin 25.09.2013 tarihli talebin reddine ilişkin aynı mahkemenin 20.11.2013 tarihli, esas 2010/276, karar 2011/425 sayılı ek kararına karşı sanığın yaptığı itirazı inceleyen ....Ağır Ceza Mahkemesince 20.01.2013 tarihli ve 2014/6 değişik iş sayılı kararla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
II- Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:
5271 sayılı CMK.nun 23/3.maddesinde "yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev yapamaz hükmü karşısında ilk hükmü veren mahkemede görev alan hakimlerin yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında karar verip veremeyeceğine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK.23/3.maddesindeki "yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenlemeye rağmen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/2011 tarihli, esas 2010/276, karar 2011/425 sayılı Yargıtay'dan geçerek kesinleşen kararı veren heyette yer alan üye hakim ... (...)’ın sanık ...’ın yapmış olduğu yargılamanın yenilenmesi talebini inceleyerek bu talebin reddi hakkında karar verdiği anlaşılmakla; ....Ağır Ceza Mahkemesince itirazın bu nedenle kabulü yerine, reddine karar verilmiş olması yasaya aykırı görüldüğünden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının isteminin kabulüne ve....Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2013 tarihli ve 2014/6 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA karar verilmesi gerekmiştir.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden...Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2013 tarihli ve 2014/6 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy