MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... için;
1- 765 sayılı TCK'nun 64/1 maddesi delaletiyle 448, 59/2, 31, 33. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına.
2- 6136 sayılı Yasanın 13/2, 5237 sayılı TCK'nun 62/1 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 375,00. TL adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına. Sanık ... için;
765 sayılı TCK'nun 64/1 maddesi delaletiyle 448, 281, 59/2, 31, 33 maddeleri gereğince 23 yıl 4 ay hapis cezası cezalandırılmasına.
Sanık ... için;
765 sayılı TCK'nun 64/1 maddesi delaletiyle 448, 59/2, 31, 33 maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
6136 sayılı Yasanın 13/2, 5237 sayılı TCK'nun 62/1 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 375,00.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen beraat ve zamanaşımı nedeni ile düşme kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizinde hukuki menfaati olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Sanık Maşallah müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-A- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a- Maktül ...'un öldürülmesi olayı ile ilgili olarak temyiz dışı sanık ...'nın ilk ifadelerinde maktüle ateş edenlerin kim olduğunu bilmediğini bildirmesine rağmen, bu sanık ve tanık ...'un olaydan 27 gün sonra verdikleri ifadelerde "maktüle ateş edenlerin sanıklar ... ve ..." olduğunu bildirdikleri; maktül ...’nın öldürülmesi olayı ile ilgili olarak dinlenen maktülün oğlu ...'nın maktüle ateş edenlerin "..." olduğunu bildirdiği maktül ...'nın öldürüldüğü yerde bulunan 2 adet ... mm kovan ve 2 çekirdeğe ilaveten ... tarafından teslim edilen 5 kovan ve 1 çekirdekten olmak üzere 7 kovandan 5 adedinin ve 3 çekirdeğin tamamının sanık ...'a görev gereği teslim edilen uzun namlulu silahtan atıldığının belirlendiği olayda;
Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232.maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek,
aa- Maktül ...'un öldürülmesi olayı yönünden; temyiz dışı sanık ... ve tanık ...'un isimlerini bildirdiği 5 sanık arasından sanıklar ... ve ...'nun,
bb- Maktül ...'nın öldürülmesi olayı yönünden; tanık ...'nın ismini bildirdiği 4 kişi arasından aleyhinde maddi delil bulunan ... ile birlikte sanık ...'nın,
Eylemlerinin sübutu ve nitelendirilmesinde esas alınan delillerin ne olduğu, hangi beyan yada beyanlara niçin üstünlük tanındığı, eylemlerinin sübutu kabul edilmeyen sanıklara göre olaydaki durumlarının niçin farklı değerlendirildiğinin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılmaksızın yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanıklar ... ve ...hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden kabul ve uygulamaya göre;
aa- Temel adli para cezasının suç tarihi itibariyle 343.TL yerine 450.TL olarak belirlenmesi,
bb- Hak yoksunlukları yönünden 765 sayılı Yasa hükümlerinin daha lehe olduğu halde 5237 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş olup; sanıklar... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 28/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.28/05/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 05/06/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy