MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Her iki sanık yönünden;
TCK'nın 81, 29, 62, 53. maddelerine göre 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre, sanık ...'nün maktül ...n'e yönelik eyleminin kasten öldürme olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç vasfına ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
B-Sanık ...'in cezaevinden gönderdiği 03.05.2013 tarihli dilekçesi ile açık cezaevine ayrılma şartlarının gerçekleştiğinden bahisle dosyasının onaylanması veya tahliye edilmesi isteminin içeriğinin terditli olması sebebiyle tereddütsüz ve net bir şekilde temyiz isteminden vazgeçmiş olmadığının kabulü ile sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri nedeniyle yapılan incelemede;
1- Dosya kapsamına göre; sanık ...'in resmi nikahlı eşi olan tanık ...’nin, eski eşi olan ...'a dönmesi nedeniyle olay günü bu durumu konuşmak amacıyla tanık ile buluşan kardeşi sanık ...’in yanında yer alan ... ile maktül ... arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu maktülün sanık ...'ye yumruk ile vurmaktan ibaret eylemi dışında, sanık ... lehine haksız tahrik oluşturan söz veya davranışı bulunmadığı olayda, maktulden sanık ...'ye yöneltilen haksız tahrik oluşturan eylemler nedeniyle, cezanın 12 yıldan 18 yıla kadar indirilmesini öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, sanık lehine asgari oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'i kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde sübuta, yasal savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında sübuta, iştirakin derecesine vesaireye ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’nün suça iştirakinin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Katılan....vekilinin baro tarafından atandığı, katılanın davada kendisini vekaletnameli bir vekille de temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, sanık ... için baro tarafından atanan müdafii ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi yasaya aykırı olup, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a-Katılan Kıyasettin lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
b-Hüküm fıkrasının, sanık ...'e yükletilen yargılama giderlerine ilişkin bölümünde yer alan "1 adet müdafii ücreti 561,00 TL" ibaresinin çıkartılarak sanık ...'den tahsiline karar verilen "toplam 1.069,79 TL" ibaresinin " toplam 508,79 TL" ibaresi ile değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA, sanık ...'nün aldığı ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre nazara alınarak müdafiinin tahliye isteminin reddine, 23/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/10/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 06/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy