Tebliğname No : 1 - 2013/185923
MAHKEMESİ : Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 19/09/2012, 2011/209 (E) ve 2012/301 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozmak
1-)Temyiz dışı sanık M.. T..'un, mağdur ... vücut bütünlüğüne yönelik fiili ile ilgili olarak mahallinde zamanaşımı süresi içinde yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.
2-) Sanığın, mağdurdan kaynaklanan hangi fiilin meydana getirdiği hiddetin etkisi altında suç işlediği hususu denetime olanak verecek biçimde karar yerinde açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle haksız tahrik hükmünün uygulanmış olması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık F.. T..'un, mağdur ... yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
a) Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında “belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaya” ilişkin güvenlik tedbirinin uygulanması sırasında, 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin 1.fıkrasının (c). bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve
kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan; aynı Yasanın 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılması,
b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c. maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri İle 5320 sayılı Kanunun 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ve vekil ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin tahsiline karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık .. ile ilgili hüküm fıkralarında yer alan TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesine ve yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan “sanık F.. T.. için atanan müdafii için ödenen 498 TL müdafii ücretinin ise ayrıca sanık F.. T..'dan tahsiline” biçimindeki cümlenin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy