MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ...: a- Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK.nun 37'nci maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 62. maddeleri uyarınca neticeten 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Maktul...'ı kasten öldürme suçundan TCK.nun 37'nci maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 62 maddeleri uyarınca neticeten 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ...: a- Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK.nun 37'nci maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 62 maddeleri uyarınca neticeten 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK.nun 37'nci maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 62.maddeleri uyarınca neticeten 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- Sanık ...: a- Maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nun 39'uncu maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 39, 62 maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK.nun 81, 39, 62.maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
4- Sanık ...: a- Maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nun 39'uncu maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 39, 62.maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK.nun 81, 39, 62.maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
5- Sanık ...: a- Maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nun 39'uncu maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 39, 62.maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK.nun 81, 39, 62. maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3, 62, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten 3.000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık Mehmet'e, katılan ...'i kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve...'ın, maktuller ... ve ...'ı kasten öldürme; sanıklar ..., ... ve ..'ın
maktuller ... ve ...'ı kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak kurulan hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde eksik kovuşturmaya, sübuta, vesaireye; sanık Mehmet müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede tahrike, eksik kovuşturmaya vesaireye; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede tahrike vesaireye yönelen; sanıklar... ve...müdafiilerinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
10/09/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...'ın yokluklarında 18/09/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy