MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosyada mevcut 03.12.2012 günlü kolluk araştırma raporunda suça konu mühürleme işleminin yapıldığı elektrik sayacının bulunduğu evde 2000-2009 yılları arasında sanığın ikamet ettiğinin belirtilmesi, sanığın da savunmasında sözkonusu evde 2001-2009 yılları arasında ikamet ettiğini bildirmesi, elektrik tüketim ekstresi kapsamına göre de mühürleme işleminin yapıldığı 10.01.2007 tarihinden sanığın evi boşalttığı 2009 yılına kadar her ay elektrik sarfiyatının yapıldığının belirlenmesi karşısında tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye, Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderdiği 12/11/2013 tarihli yazısından .... Elektrik Dağıtım A.Ş.nin suç tarihinden sonra 30.09.2013 tarihinde özelleştirildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, TCK.nun 203/1. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen aynı Yasanın 50/2. maddesi hükmüne aykırı düşecek şekilde hapis cezasının para cezasına çevrilmesi isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy