MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, olası kastla yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, silahla tehdit, silahla tehdit suçuna azmettirme
HÜKÜM : I- Sanık ... hakkında:
1) ...'ı kasten öldürmek suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 81, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
2) ...'a yönelik basit yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,
3) ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 116/1, 119, 62/1, 53. maddeleri uyarınca uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
4) ..., ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 43/2 yollamasıyla 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
5) ...'a yönelik silahla tehdit suçuna azmettirmeden, 5237 sayılı TCK.nun 223/2.e uyarınca beraatine.
II- Sanık ... hakkında: ...'a yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 223/2-e uyarınca beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında mağdurlar ...ve ....’e yönelik tehdit, sanık ... hakkında aynı mağdurlara yönelik tehdite azmettirme suçlarından beraatlerine ilişkin hükümleri gerekçeye yönelmeyen temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafiinin bu hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktül İsmail’e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal, mağdur ...’yı olası kast ile yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydı ile haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik silahlı tehdit; sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik silahlı tehdite azmettirme suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede kasten öldürme suçu yönünden haksız tahrikin azami derecede uyugulanması gerektiğine, konut dokunulmazlığım ihlal suçunun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; katılanlar ... ve ...vekillerinin sanık ... yönünden haksız tahirk bulunmadığına, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, sanık ... yönünden suçun sübuta erdiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal, mağdur ...’yı olası kast ile yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ve mağdur ...’ye yönelik silahlı tehdite azmettirme suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik silahlı tehdit suçundan kurulan beraat hükümleri yönümden yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçunun silahla işlenmesi nedeni ile artırım yapıldığı sırada TCK.nun 119. maddesinin uygulanan fıkra ve bendinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm fıkrasının silah nedeni ile artırım yapılan bölümündeki "119" ibaresinin çıkartılarak yerine "119/1-a" ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesi uyarınca DÜZELTİLEN hüküm ile diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık ... hakkında maktül İsmail'e yönelik kasten öldürme ve mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik silahlı tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
a- Kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olaydan 5-6 ay kadar önce sanığın bilgisi dahilinde benzin almak üzere sanığın evine gelen maktülün sanığın eşine sarılmak ve cinsel ilişki teklif etmek sureti ile cinsel tacizde bulunduğu ve sonrasında telefon ile aramak ve mesaj göndermek sureti ile tacizlerini devam ettirdiği olayda; maktülden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve eylemlerin oluştuğu boyut nedeni ile 12 ila 18 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında makul bir cezayini yerine üst sınırdan 18 yıl hapis cezası belirlenmek sureti ile fazla ceza tayini,
b- Mağdurlar ....'e yönelik silahlı tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ..... müdafii, yerel Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/10/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 23/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy