MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, iştirak halinde kasten yaralama, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... için;
a) TCK'nun 81/1, 29, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
b) ...'i yaralama suçundan TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 31/3 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası.
2- Katılan-sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... için;
a) TCK'nun 39/1 ve TCK'nun 81/1, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 5'er yıl hapis cezası,
b) Katılan ...'i yaralama suçundan TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 2'şer yıl 1'er ay hapis cezası.
3- Katılan-sanık ... için;
a) Maktul ...'le birlikte katılan ... yaralama suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b) ...'yi yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
c) Katılan ...'i yaralama suçundan; TCK'nun
86/1, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
d) Katılan ...'u yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
e) Katılan ...'i yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-1) Suça sürüklenen çocuk ... müdafii 04.01.2013 tarihli temyiz dilekçesinin ardından, 18.01.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin,
2) Katılan ...'ın süresinden sonra yaptığı temyiz talebi ile katılan sanık ... vekilinin yasal süreden sonra 09.04.2013 tarihli dilekçesi ile katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin, reddine karar verilmiştir.
B- Sanıklar ..., ...ve ...'nin mağdur ...'e yönelik eylemlerinin nitelikli kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç vasfına ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
C-1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri, katılan sanık ... ve müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri üzerine; suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktül ...'i kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında maktül ...'i kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yi basit yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların belirtilen suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasıfları tayin kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin eksik incelemeye, sübuta ilişen, sanıklar ...ve ... müdafiinin sübuta, yasal savunmaya yönelen, sanık ... müdafiinin usule, sübuta ilişen, katılan sanık ... ve
müdafiinin usule, sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik bulunmadığına, sanık ...'un mağdur ...'e yönelik suçunun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
a- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktül ...'i kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’yi basit yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden;
Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'yi bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralamasına ilişkin kararda temel cezanın uygulama maddesinin sahven "86/2"yerine sehven "86/1" olarak yazılması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;
Hükümlerin ilk paragraflarında yer alan "TCK.nun 86/1" ibarelerinin çıkartılarak yerine "TCK'nun 86/2" ibareleri eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile diğer hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b-aa) Sanık ... hakkında maktül ...'i kasten öldürmeye yardım etmeden kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamındaki delillere göre; sanık ...'in suça sürüklenen çocuk ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip maktül ...'in bıçaklanması eyleminin tamamı üzerinde fiili hakimiyet kurarak maktulün ölümüne sebebiyet verdiği olayda, hakkında TCK’nın 37/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken yazılı gerekçeyle TCK’nın 39/1 maddesinin uygulanması,
bb) Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde mağdura karşı bıçakla yapılan eyleme katılarak, mağdurun göğüs ve sağ uyluk bölgerinden aldığı isabetler nedeniyle pnömotoraksa yol açacak ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdikleri olayda, TCK.nun 61. maddesi uyrınca olayın meydana geliş şekli ile kullanılan aletin etki derecesi dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanmasında, makul bir ceza tayini yerine temel cezaların yazılı şekilde 1 yıl hapis olarak belirlenmesi,
cc) Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ... hakkında maktül ...'i kasten öldürmeye yardımdan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
İddianamedeki sevk ve anlatımın içeriğine göre, sanıklar hakkında bu suçlardan açılmış kamu davaları bulunmadığı halde haklarında mahkumiyet kararları verilmiş olması,
dd) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama,sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama, maktül ...'i kasten öldürmeye yardım, sanıklar ... ve ... haklarında maktül ...’i kasten öldürmeye yardım ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i basit yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olaydan önce mağdur sanık ... ile dava dışı kişiler arasında yaşanan başka bir kavga nedeniyle ... ve kardeşi maktül ...’in ellerinde bıçaklarla bu şahısları aramaya başladıkları, sanık ... ve arkadaşına da bu şahısların nerede olduğunu sordukları, cevap alamayınca ...'in aşırı alkolün de etkisiyle ...'a bıçak doğrultup arkadaşı...'in yüzüne kafa attığı, ...'ın durumu ağabeyi olan sanık ...'ye bildirdiği, sanık ...'nin de yanına kardeşi ..., arkadaşları olan sanıklar ..., ..., ..., ...'yi alarak ... ve ...'i aramaya başladıkları, olay yerinde karşılaştıklarında ...'nin ...'e, kardeşine neden bıçak çektiğini, sorması üzerine ... ve ...'in ellerindeki bıçaklarla ... ve ...'ın yer aldığı grubun üzerine yürüdükleri, bu şekilde ani başlayan kavga sırasında maktül ... tarafından bıçakla ağır şekilde yaralanan sanık ...’nin maktül ve mağdur ...'e, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'e, sanıklar ... ve ...'in maktül ...'e yönelik eylemlere katıldıklarına dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut deliller bulunmadığı gibi sanık ...'in de, vücutlarındaki darp izlerinin olaydan sonra gerçekleştiğini ifade eden ...ve ...’i yaraladığını gösterir cezalandırmaya yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı gerekçe ile mahkumiyetlerine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiileri, katılan sanık ... ve vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre gözönüne alındığında tahliye isteminin reddine, 21/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy