Tebliğname No : 1 - 2013/195046
MAHKEMESİ : Siirt Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 06/03/2013, 2012/40 (E) ve 2013/55 (K)
SUÇ : Kasten öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Maktul A.. D..'nin oğlu olan V. O.D. vekili Av. R. Ö. 22.02.2012 tarihli dilekçesiyle katılma isteminde bulunduğu, V.O.yönünden katılma istemi ile ilgili bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören V.O. D. sanık Ö.. I.. hakkında taammüden adam öldürme suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek, sanık Ö.. I.. hakkında maktul A.. D..'yi kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede yetersiz gerekçeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, sübuta yönelen, katılanlar Necip ve Veysel Ozan vekilinin suç niteliğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında kasten öldürme suçundan 24 yıldan 30 yıla kadar hapis cezası öngören 765 sayılı TCK'nın 448. maddesi ile temel ceza belinlendiği sırada aynı Yasanın 29/8. maddesi gözönüne alınarak makul bir ceza belirlenmesi gerekirken 30 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin ve katılanlar Necip ve V.O.vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
25/12/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Ö.. I.. müdafii Avukatlar ...ve M. E.C.yüzlerine karşı 15/01/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.