Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve suça yardım, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suç delillerini gizleme, suçluyu kayırma.
1-a) Sanık ..... ve müdafiinin yüzüne karşı 30.01.2012 tarihinde verilen kararın, 17.07.2012 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, CMUK’nın 310. maddesinde düzenlenen bir haftalık yasal süresinden sonra yapılan temyiz talebinin,
b) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekillerinin sanıklar ..., ..., ....., ...., ..., ....., ... ve ..... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin,
CMUK’nın 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., .... ve ... hakkında maktül ....’e yönelik eylemleri ile, maktül .....’u kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktül ....’e yönelik eylemi ve maktül ..... kasten öldürme, sanıklar ...., ... ve ....’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, sanıklar ..., ...... ve ....’in maktül ....’u kasten öldürme, sanıklar .., ....., ...., ......, .... ve ....’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ....., .... ve .... hakkında maktül ....’u kasten öldürme suçuna yardım suçları yönünden elde edilen delillere göre; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, sanıklar ... .... ve .... hakkında suç delillerini gizleme suçları yönünden elde edilen delillere göre; CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca, yüklenen suç açısından failin kast ve taksirinin bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, sübuta, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, sanık ... müdafiinin sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanık ...... müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına, sanık ... müdafiilerinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, tahrikin varlığına, sanık .... müdafiilerinin TCK’nın 50, 51 ve CMK'nın 231.maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ..... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık .... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin 5.fıkrasında "fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına" yönelik açık düzenleme karşısında, sanığın sabıka kaydındaki ilamda hakkında yaş küçüklüğü dolayısıyla 5237 sayılı TCK’nın 31/3.maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle CMUK’nın 322.maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN,
Sanıklar ....., ... ve ... hakkında maktül ...’u kasten öldürme suçuna yardım suçundan verilen beraat hükümleri ve sanıklar ... ... ve ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., .... ve ... hakkında maktül ...’u kasten öldürme ve sanıklar ...., ....., .., ...., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin, sanık ..... müdafiinin tahliye taleplerinin reddine,
B) Sanık ...’in maktül ...’i meşru savunma koşulları altında öldürme, maktül ...’u kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve .....’in maktül ...’i meşru savunma koşulları altında öldürme, sanık ...’in maktül ....’i meşru savunma koşulları altında öldürme ve mağdur ... olası kasıtla yaralama, sanık ...’nin maktül ....’i meşru savunma koşulları altında öldürme ve maktül ...’u kasten öldürme, sanıklar ...., ... ve ...’in maktül .....’i meşru savunma koşulları altında öldürme suçuna yardım, sanık ....’un suç delillerini gizleme ve sanık ... ...’ın suçluyu kayırma suçları yönünden;
1) Sanık ....’in maktül ....’u kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden;
Sanıklar .... ve ... ... ile tanıklar ... ... ve ... ....’ın soruşturma aşamasında verdikleri ifadeleri ve dosya kapsamından, kriminal raporları ile tespit edilen ve olay sırasında kullanılan 8 adet tabancadan birisinin sanık ... tarafından kullanıldığı, diğer sanıklar ile birlikte fail olarak suça iştirak ettiği, her ne kadar olayda kullanılan Glock marka 9 mm. çaplı tabancalardan birisinin maktül ... .... tarafından kullanıldığı iddia edilmiş ise de, maktülün el svaplarında atış artığı bulunmadığı, otopsi tutanağı ve hastane kayıtlarından, maktül ...’in maktül ... ...’ı sol arka aksiler hatta ve sağ lomber bölgede olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, pankreas, aort ve vena kava inferior, sağ böbrek, sağ kolon ve duedonum, karaciğer ve perikard altında yaralanmalara neden olan yaraları nedeniyle saat: 01.45 sıralarında hastaneye getirilen ... ...’ın durumunun kötü olduğu ve acilen ameliyata alındığı, ameliyat sırasında saat: 03.08 sıralarında öldüğü anlaşılmakla, iddia edildiği gibi maktülün ameliyata alınmadan önce hastanede ellerini yıkamasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı, sanık ...’ın sanık ....’in olayda silah kullandığı yönündeki beyanının atfı cürüm niteliğinde sayılamayacağı anlaşılmakla, sanık ... olayda silah kullandığı sabit olmakla, sanığın eylemine uyan maktül ...’u ruhsatsız tabanca ile ateş ederek öldürdüğünün ve maktülden kaynaklanan haksız tahrik oluşturan bir eylem bulunmadığının kabulü ile TCK’nın 37/1.maddesi yollamasıyla 81, 62 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK’nın 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, sanığı cezadan kurtarmaya yönelik aşamalarda değişen ifadelere itibar edilerek beraat kararı verilmesi,
2) Sanıklar ..., ..., ....., ... ve ...’in maktül ...’i meşru savunma koşulları altında öldürme suçları yönünden;
Maktül ...’in olay tarihinden yaklaşık 15 gün kadar önce sanık ... ve maktül ... ...’ın işletmeciliğini yaptığı barda olay çıkartması üzerine bardan çıkartıldığı, aynı gece barın kurşunlanması sonucu bir güvenlik görevlisinin yaralandığı, ...’in bu bara bir daha gelmemesi hususunda maktül ... ile sanık ... anlaştığı, bu olay nedeniyle ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de olay günü alkollü olarak geldiği bara üstünü aratmadan girmek istemesi üzerine, barın güvenlik görevlilerince kendisine engel olunması nedeniyle, bar işletmecilerini ve orada bulunanları tehdit ederek gittiği, bir süre sonra da ağabeyi ... ile birlikte geri geldiği, ... ... ile yaptığı tartışma sonucunda da araçtan aldığı ekmek bıçağı ile maktülü iki ayrı yerinden bıçaklayarak yaraladığı, ... ....’a yapılan saldırıyı gören sanıkların tabancalarla çok sayıda ...’e doğru ateş ettikleri, ...’in yaralanıp yere düşmesinden sonra da atışlarına devam ettikleri ve ardından da maktül ....’a ateş ederek öldürdükleri, maktül ...’de ilk muayenesinde 4 adet mermi giriş-çıkış delikleri tespit edildiği, olay yerinde 50 adet 9 mm. boş kovan ve 12 adet 7.65 boş kovan ele geçirildiği anlaşılmakla,
Sanıkların, ... ...’a yönelmiş haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre, saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile hareket ettikleri, ancak mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaşla meşru savunmada sınırın aşıldığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında TCK'nın 27/2 ve CMK'nın 223/3-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde sanık ... hakkında CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ve sanıklar ..., ....., ... ve .... hakkında TCK’nın 25/1 ve CMK’nın 223/2-d maddeleri gereğince beraat kararı verilmesi,
3) Sanıklar ...., .... ve ...’in maktül .... meşru savunma koşulları altında öldürme suçuna yardım suçları yönünden;
Sanıkların olay sırasında saklandıkları yerlerden kendilerini korumak amacıyla havaya doğru ateş ettikleri, sanık savunmalarının aksini gösterir delil elde edilemediği, sanıklardan maktüle yönelen eylem bulunmadığı olayda, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil elde edilemediğinden, sanıklar ..., ... ve ....’in beraati yerine, oluşa ve dosya içeriği kanıtlara uygun düşmeyen soyut gerekçe ile sanıkların maktüle ateş ettiklerinin kabulüyle TCK’nın 25/1 ve CMK’nın 223/2-d maddeleri gereğince beraat kararı verilmesi,
4) Sanık ...’in mağdur ....’i olası kasıtla yaralama suçu yönünden; Sanığın maktüller ... ve ....’a doğru çok sayıda ateş ettiği sırada, barın içerisine kaçmakta olan mağdur ....’i sağ arka aksiler hatta mermi giriş deliği olacak şekilde yaraladığı, mağdurun mevcut yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda, TCK’nın 27/2.maddesinin hukuka uygunluk nedeni olmayıp, kusuru ortadan kaldıran bir neden olduğu, sanığın ateş ettiği sırada olay yerinde bulunan bir başkasının da isabet alıp yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörmesi gerektiği, bu nedenle sanığın olası kastla hareket ettiğinin kabulü ile eylemine uyan TCK'nın 86/1-3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
5) Sanık ...’nin maktül ...’u kasten öldürme suçu yönünden;
a) Sanığın hazırlık beyanları ve dosya kapsamından, sanık ....’nin diğer sanıklar ile birlikte ortak hareket ederek maktül ....’e ve araç içerisinde bulunan maktül ....’a doğru çok sayıda ateş ettiği, tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ....’nin eylem üzerinde fiili hakimiyet kurduğu anlaşılmakla, TCK'nın 37/1 maddesi kapsamında fail olarak kabulü ile 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi yollamasıyla 81, 62. Maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, aynı yasanın 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak kabulü ile eksik ceza tayini,
b) 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin 5. fıkrasında "fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına" yönelik açık düzenleme karşısında, sanığın sabıka kaydındaki ilamda hakkında yaş küçüklüğü dolayısıyla 5237 sayılı TCK’nın 31/3.maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
6) Sanık ....’un suç delillerini gizleme suçu yönünden;
Sanık ....’ın olaydan hemen sonra, olayda kullandığı tabancayı saklaması için bar içerisinde sanık ....’ya verdiği, ...’nın silahı vestiyerin üzerine bırakması üzerine, bu kez sanık ... ....’ın silahı alarak vestiyerdeki koltuğun üzerine bırakmasının ardından, sanık ....’un silahın suçta kullanıldığını bildiği halde, polis araçlarının siren seslerini duymasına rağmen, üzerine alarak kendi aracına bıraktığı, daha sonra da aracını kendi evinin önüne götürerek park ettiği, sanık ....’ın silahını sanık ....’ya bıraktığını söylemesi üzerine sanığa ulaşıldığı ve sanığın aracındaki silahı polise teslim ettiği anlaşılmakla, eylemine uyan suç delillerini gizleme suçundan cezalandırılması yerine, delillerin takdirinde hata yapılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
7) Sanık ... ....’ın suçluyu kayırma suçu yönünden;
Sanığın olaydan sonra kendisini arayan sanıklar ...... ve ..... bulundukları yerden alarak bekar evi olarak kullandığı eve götürüp bıraktığı, burada kalan sanıklara yemek götürdüğü, bu sayede suç işleyen sanıkların yakalanmaktan kurtulmasını sağladığı anlaşılmakla, eylemine uyan suçluyu kayırma suçundan cezalandırılması yerine, delillerin takdirinde hata yapılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmekle, sanık .... müdafii, sanık .... müdafii, sanık .... müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ..... müdafii, sanık .... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle,
Sanık ... maktül ...’i meşru savunma koşulları altında öldürme, maktül ....’u kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ......’in maktül ...’i meşru savunma koşulları altında öldürme, sanık ...’in maktül ... meşru savunma koşulları altında öldürme ve mağdur ...’i olası kasıtla yaralama, sanık ...’nin maktül ...’i meşru savunma koşulları altında öldürme ve maktül ...’u kasten öldürme, sanıklar ...., ... ve ... maktül ....’i meşru savunma koşulları altında öldürme suçuna yardım, sanık ....’un suç delillerini gizleme ve sanık ... ....’ın suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğ namedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ....’nin tahliye talebinin reddine, 21/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/01/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..... müdafii Avukat ... ... yokluğunda 22/01/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy