MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten yaralama, kasten yaralamaya yardım, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve suçluyu kayırma
HÜKÜM : ...: Ölen...ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81/1, 62, 53/1,2,3, 58/6.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,...a yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 3-e, 62, 53/1,2,3, 58/6.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52, 53/1,2,3, 58/6.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
...: Kasten öldürme ve yaralama suçlarından Beraat,
...: Ölen...ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81/1, 39/1,2-c, 62, 53/1,2,3, 58/6.maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,...a yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2,3-e, 39/1,2-c, 62, 53/1,2,3, 58/6.maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 15/1., TCK 62, 52, 53/1,2,3, 58/6.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
...:...ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81/1, 39/1,2c, 62, 53/14,2,3.maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
...: TCK.nun 283/1, 62, 50, 52.maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
...:...ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 37.maddesi delaletiyle TCK.nun 81/1, 31/3, 62.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/1., TCK.nun 31/3, 62, 50, 52.maddeleri uyarınca 4000 TL + 320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
...'ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 37.maddesi delaletiyle TCK.nun 81/1, 31/3, 62.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-A-) Mağdur...u kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.
B-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur...u kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca karar tarihi itibari ile kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince, reddine karar verilmiştir.
2-) Doğum tarihi 06.12.1994 olan sanık ...'nın suç tarihinde 16 yıl 6 aylık olduğu, doğum tarihi 23.08.1994 olan sanık ...’ın ise suç tarihinde 16 yıl 9 ay 13 günlük olduğu anlaşılmakla, 12 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 31/3 maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilerek sanıklar hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'nın maktül...ye yönelik kasten öldürme suçlarının, sanık ...in maktul...ye yönelik kasten öldürme suçuna yardımının, sanıklar ... ve ...in mağdur...u kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun, sanık ...'in suçluyu kayırma suçu ile sanık
...'nin maktüle yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla sanıklar ... ve ... yönünden yaş küçüklüğüne ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in maktül...ye yönelik kasten öldürme suçuna yardım ve mağdur...e yönelik kasten yaralama suçuna yardımdan elde edilen delillerin, CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçun niteliğine, haksız tahrik indiriminin en üst sınırdan uygulanması gerektiğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, vesaireye, sanık... müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, teşdide, vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta ilişen, Cumhuriyet Savcılarının sanık ...’in suçunun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşılacak her hangi bir neden görülmediği belirtildiği halde, gün adli para cezasının 25 gün adli para cezası yerine 30 gün adli para cezası olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki "30 gün" ibaresinin "25 gün", "25 gün" ibaresinin "20 gün", "500 TL" ibaresinin ise "400 TL" olarak değiştirilmesine,
B-) T.C. Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK.nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar ve katılan için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin kısmında;
Sanık ...'a ilişkin kısımda "Sr.Müdafii Ücr. 160.00-TL, Kv.Müdafıi Ücr. 98.00-TL, Katılan Vekil Ücr.73,10-TL"ibarelerinin çıkarılarak"TOPLAM:1.070,55 -TL" ibaresinin "Toplam: 339,45TL" olarak değiştirilmesine,
-Sanık ...'a ilişkin kısımda "Sr.Müdafıi Ücr. 160.00-TL, Katılan Vekil Ücr.73.10-TL" ibarelerinin çıkarılarak "TOPLAM:562,15 -TL" ibaresinin "Toplam: 329,05TL" olarak değiştirilmesine,
-Sanık ...'a ilişkin kısımda "Sr.Müdafıi Ücr. 160.00-TL, Kv.Müdafıi Ücr.498.00-TL,Katılan Vekil Ücr.73.10-TL" ibarelerinin çıkarılarak "TOPLAM: 1.061,45 -TL" ibaresinin "Toplam: 330,35TL" olarak değiştirilmesine,
-Sanık ...'a ilişkin kısımda "Sr.Müdafii Ücr. 160.00-TL, Kv.Müdafıi Ücr.498.00-TL, Katılan Vekil Ücr.73.10-TL" ibarelerinin çıkarılarak "TOPLAM: 1.060,15 -TL" ibaresinin "Toplam: 329,05" olarak değiştirilmesine,
-Sanık ...’a ilişkin kısımda "Sr.Müdafii Ücr. 160.00-TL, Katılan Vekil Ücr.73.10-TL" ibarelerinin çıkarılarak "TOPLAM:568,15 -TL" ibaresinin "Toplam: 335,05TL" olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan sanık ... hakkında maktül...ye yönelik kasten öldürme, mağdur...e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarına yardımdan kurulan beraat hükümlerinin, sanık Adem hakkında maktül...ye yönelik kasten öldürmeye yardım, mağdur...a yönelik kasten yaralamaya yardım ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, sanık ... hakkında maktul...ye yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin, sanık ... hakkında maktül...ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
C-) Sanık ... hakkında maktül Sabri’ye yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olay günü sanıklardan ...in kullandığı araç ile sanıklar ..., ... ve ...’nın olay yerine geldikleri, sanıklar ... ve ...'ın ellerindeki tüfeklerin dipçiğiyle maktülü darp ettikleri sırada sanıklar ..., ... ve ... ile akraba olan sanık ...'nin de olay yerine sonradan gelerek maktüle yumruk atmak suretiyle maktülü darp ettiği, çıkan arbede sırasında sanık ...'m silahla maktüle bir el ateş ederek öldürdüğü, bunun üzerine sanık ...in aracıyla diğer sanıklar ..., ... ve ...'nın birlikte olay yerinden kaçtıkları, sanık ...'nin ise diğer sanıklardan ayrı olarak olay yerinden ayrıldığı olayda;
aa-)Sanık ...’nin maktül ile kavga eden akrabalarını görmesi üzerine olay yerine gelmesiyle ani gelişen olayda sanık ...’nin öldürme suçuna fail veya yardım eden olarak katıldığını gösterir, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin kanıt bulunmadığı, bu nedenle sanık ...'nin maktule karşı gerçekleştirdiği eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğinde hataya düşülerek kasten öldürme suçuna yardımdan mahkumiyetine karar verilmesi,
bb-) T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK.nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar ve katılan için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy