MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ...'in, 5237 sayılı TCK.nun 86/2,3-e, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca, 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 86/2,3-e, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca, 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca, 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık ...'in, 5237 sayılı TCK.nun 86/2,3-e, 29, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca, 3 ay 21 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 29, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca, 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
1- 19.03.2013 tarihli kararın sanık ... müdafiince yasal süresi içinde temyiz edildiği, sanığın 25.03.2013 havale tarihli dilekçesiyle “ 6.4 ay cezanın onanması” talebinde bulunduğu, 27.03.2013 havale tarihli dilekçesiyle “cezayı yanlış anladığını, temyiz isteğinin geçerli olduğunu” belirttiği, hükümde de sanık hakkında 6.4 ay şeklinde bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi doğrultusunda temyiz incelemesi yapılmıştır.
2- Mağdur ...'deki yaralanmaya ilişkin alınan ilk adli raporda, yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde olduğunun belirtildiği, sonraki adli raporda ise, basit bir tıbbı müdahale ile giderilebilir yaralanmanın devam ettiğinin belirlendiği, iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden mahkemece mağdurun basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir biçimde yaralandığının kabulü ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Sanık ...in bıçakla mağdur ...'in göğüs bölgesine bir kere vurduğu, göğüse nafiz yaranın aort kesisi, sol hemotoraks ve sternotomi nedeniyle hayati tehlikeye neden olduğu olayda; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza yerine 11 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i öldürme suçuna teşebbüsünün, mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarının; suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'e karşı eyleminin ve mağdur ...'yi kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma sebebi saklı kalmak üzere suçların vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrik ile yaş küçüklüğünün nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, vasfa yönelen, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürme suçuna teşebbüsten, mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alındığında sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
B- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'i öldürme suçuna teşebbüsten ve mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
a- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'i öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; ... ve ağabeyi ...'in aralarında ailevi bir meseleden ötürü husumet bulunan İbrahim'in evine konuşmak amacıyla gittikleri, başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ani gelişen kavga ortamında ilk olarak ...'ın bıçakla İbrahim'in uyluk bölgesine vurduğu, sonrasında ...'in İbrahim'in göğsüne bıçakla vurduğu olayda;
Olayın oluş ve sona eriş şekli ile mağdurdaki yaralanmanın niteliği hususları birlikte dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun eylemi ile ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu ve TCK'nın 61. maddesindeki ilkeler doğrultusunda makul bir temel ceza belirlenerek cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
b- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Daha önce hapis cezasına hükmedilmemiş ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen bir yıldan az kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesine göre, 50/1. fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması;
c- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150. 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde ifade ve sorgu sırasındaki zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 17/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy