Tebliğname No : 1 - 2013/218566
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 17/04/2013, 2012/6 (E) ve 2013/118 (K)
SUÇ : Kasten yaralama
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık , kardeşi mağdur karşı eyleminin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak,Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ile ablası mağdur arasında evde oturacak yer nedeniyle tartışma çıktığı, mağdurun sanığa "sen adam mısın" diyerek hakaret ettiği, daha sonra odasına geçtiği, oda da sanığa yönelik tahrik edici sözler söylemesi üzerine, sanığın odaya girerek kravatı mağdurun boğazına geçirerek sıkmaya başladığı, ev sakinlerinin araya girmesiyle eylemine son verdiği, mağdurun eylem nedeniyle, dolaşım ve solunum sistemini etkileyen bilinç kaybına bağlı olarak hayati tehlike geçirdiği olayda,
A-Olayın oluş şekli, mağdurdaki yaralanmanın şiddeti, yaranın yeri ve sanığın engel hal nedeniyle eylemine son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemi ile ortayan çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürme
suçuna teşebbüsten TCK'nun 35. maddesi uyarınca makul bir ceza belirlenerek cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
B- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık ve mağdur için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK'nun 326. maddesi gereğince ceza miktarı saklı kalmak kaydı ile BOZULMASINA, 28/04/2015 gününde oybirilği ile karar verildi.
K
Full & Egal Universal Law Academy