MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilinçli taksirle ölüme neden olma
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktül ...'ye yönelik bilinçli taksirle ölüme neden olma suçu ile sanık ...'ün maktül'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, yönelen ve yerinde görülmeyen ve sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında maktül ...'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkümiyet hükmünde, kararın gerekçesinde sanığın eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kabul olunmasına rağmen TCK 37/1, 86/2 ve 23 maddeleri yollamasıyla hüküm kurulması Yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; Hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "TCK.nun 37/1, 86/2 ve 23 maddeleri yollamaları ile" ibarelerinin çıkartılması suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA
B) Ancak Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıkların olay tarihinde ... Merkezde bulunan bir lokalde oyun oynayıp içki içtikleri, aynı köyde oturan ve sanıkların arkadaşı olan maktülün de aynı yere geldiği, sanıklara yakın bir masada içki içtiği, daha sonra sanıkların lokalden çıkacakları sırada maktülün de onların yanına geldiği, hep birlikte köye gitmek için ...’ın arabası ile yola çıktıkları, yolda bir benzinliğe uğrayıp bira aldıkları, yol boyunca bira içmeye devam ettikleri, yolculuk sırasında maktülün sanık ... aleyhine küfürlü konuşmaya başlaması nedeniyle sanık ... ile maktülün tartıştıkları, maktülün evinin olduğu köye yaklaşık 1 km mesafeye geldiklerinde sanık ...'nin aracı durdurup tuvalet ihtiyacı için araçtan indiği, daha sonra geri geldiği, maktülün sanık ...'ye küfürlü konuşmaya devam etmesi üzerine sanık ...’nin maktülü araçtan indirip 1-2 tokat attığı, maktülün de yol kenarındaki kanalın yanına oturduğu, sanık ...'ün bu sırada sanık ...’ye "maktül ...'yi orada bırakmayalım, götürelim" yönünde sözler söylediği, ancak sanık ...'nin maktüle kızması nedeniyle götürmeyi reddedip, maktülün yürüyerek gelebileceğini söyleyerek arabayla olay yerinden ayrılıp evlerine gittikleri, maktülün almış olduğu alkolün tesiriyle üzerindeki kıyafetleri çıkardığı, bir süre köye doğru yürümek istediği ancak dengesini kaybederek yolda düştüğü daha sonra da sızdığı, havanın soğuk olması ve maktülün uzun süre çamurlu yolda yatar vaziyette bulunması nedeniyle hipotermi sonucu öldüğü olayda, Sanık ...'ün, diğer sanık ...'ye maktülü olay yerinde bırakmamalarını söylemesine rağmen, araç sahibi ...’nin maktülü arabaya almayarak köye gittiği, ancak sanık ...'ün de olay yerinde sarhoş bir vaziyette bıraktıkları maktülün bu durumunu aynı köyde oturmalarına ve komşu olmalarına karşın maktülün ailesinden kimseye veya bir yetkiliye haber vermeyerek 5237 sayılı TCK’nun 98/2 maddesinde tanımlanan suçu işlediği halde yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy