Tebliğname No : 1 - 2013/210999
MAHKEMESİ : Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 14/03/2013 gün ve 2012/438 E. 2013/84 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye Teşebbüs, Tehdit
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a-)Katılan Sevgi'nin 02/04/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27/05/2013 havale tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşılmakla, katılanın temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b-)Sanık Yaşar hakkında mağdur Şafak’a yönelik tehdit suçundan hüküm kurulmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2- )Temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriği dikkate alınarak, sanık Yaşar hakkında mağdur Şafak'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a-)Mağdur Şafak'a ait rapor, film ve grafıler ile tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek, mağdurdaki yaraların niteliği, göğüse ve batına nafiz olup olmadığı, iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine, yüzünde sabit ize ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-)Sanık Yaşar ile S.. B..'ın olay tarihinde kullandıkları telefonlarla ilgili kayıtlarının istenilerek, söz konusu telefonlardan 112 ve 155 nolu telefon hatlarının aranıp aranmadığının, olayla ilgili ambulansı kimin çağırdığının tespiti ile sonucuna göre; sanık hakkında TCK'nun 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmesi,
C-)Kabule göre de; mağdur Şafak ile ilgili Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16/10/2012 tarihli raporunda; kranyumda, karın umblikus altında, sağ göğüs lateralinde ve her iki üst kolda kesi, sağ hemopnömotoraks ve yaşamı tehlikeye sokan durum oluştuğunun belirtilmesi karşısında; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35.maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, yazılı biçimde 15 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak kısmen farklı gerekçelerle (BOZULMASINA), 26/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
26/11/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Y.. Ü.. müdafii Avukat B.. A..'ın yüzüne karşı 27/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy