MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kasten silahla yaralamak
HÜKÜM : Sanık ... için;
(Katılan ...'e yönelik) 5237 sayılı TCK'nun 87/3. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık ... için;
1) ( Katılan ...'e yönelik) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) ( Katılan ...'a yönelik) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2. maddeleri gereğince 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'nin tabanca ile ateş ettiği, mağdur...'nın sol göğüs üst dış bölgesinden giren mermi çekirdeğinin, sol skapula orta bölgesinden çıktığı, yaralanma nedeniyle mağdurun yaşamsal tehlike geçirdiği olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 11 yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, mağdurlar ... ve ...’u öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...’in mağdur ...’i kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafıinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, TCK.nun 27 maddesi ile haksız tahrik ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen, sanık Kasım müdafiinin bir sebebe dayanmayan, müdahiller ... ve ... vekilinin, sanık ...’ın mağdur ...’e karşı eyleminden dolayı öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık ... hakkında mağdur ...’u kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten silahla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Mağdur Önder’in 15.08.1990 doğumlu olup, 11.08.2006 olan suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük ve 5237 sayılı TCK.nun 6/1-b maddesine göre çocuk olduğu anlaşılmakla, sanığın bu mağdura yönelik eylemi nedeniyle TCK.nun 82/1-e, 35, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK.nun 81/1, 35, 53. maddeleri ile hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı ve sanık müdafii ile müdahil Önder vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 01/12/02014 gününde oybirliği ile karar verildi.
01/12/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık
... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 04/12/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy