MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürme suçuna yardım, olası kastla öldürmeye teşebbüs, olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım, olası kastla yaralama ve olası kastla yaralamaya yardım
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında;
a) Maktül ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29, 62/1, 53/1 ve 53.maddelerine göre, 15 yıl hapis cezası,
b) Katılan ...'i olası kasıtla öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 21/2, 35/1, 62/1 ve 53/1 maddelerine göre, 12 yıl 6 ay hapis cezası,
c) Katılanlar ... ve ...'ı olası kasıtla yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62/1 ve 53/1.maddelerine göre, 2 kez 6 ay 20 gün hapis cezası
2) Sanık ... hakkında;
a) Maktül ...'ı kasten öldürme suçuna yardım etmek suçundan, 5237 sayılı TCK 81/1, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1 ve 58/6 maddelerine göre, 9 yıl 2 ay 25 gün hapis cezası,
b) Katılan ...'i olası kasıtla öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmek suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 21/2, 39/2-a, 35/1, 62/1, 53/1 ve 58/6.maddelerine göre, 6 yıl 3 ay hapis cezası
c) Katılanlar ... ve ...'ı olası kasıtla yaralama suçuna yardım etmek suçundan, 5237 Sayılı
TCK 86/3-e, 21/2, 39/2-a, 62/1, 53/1 ve 58/6.maddelerine göre, 2 kez 3 ay 10 gün hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktül ...'i kasten öldürme ile mağdur ...'a karşı eyleminin; sanık ...'nin maktül ...'i öldürme suçuna yardımının ve mağdur ...'a karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak üzere suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta ve vasfa, sanık...vekilinin sübuta ve vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ... hakkında maktül...'i kasten öldürme suçundan ve sanık... hakkında maktül ...'i kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
B- Sanık ... hakkında mağdur...'ı olası kastla öldürmeye teşebbüs; mağdurlar ... ve ..'yi olası kastla yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'ı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım, mağdurlar ... ve ...'yi olası kastla yaralamaya yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ve oğlu ... ile aynı mahallede komşu oldukları maktül ... ve akrabaları arasında bir düğünde yaşanan tartışma ve ...t'in hurdalık olarak kullandığı eklentinin bilinmeyen kişilerce yakılması nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, olay günü ... ve yeğeni mağdur ....'ın içki içtikleri, alkolün de etkisiyle ...'in yanında ... bulunduğu halde yangından sorumlu tuttuğu ...'ye sinkaflı küfürler ettiği, gürültü üzerine ...'in eşi mağdur ... ve akrabaları mağdur ...'nin olay yerine geldiği, tartışmanın büyümesi üzerine elinde orak bulunan ....'nin evlerinden ellerinde tüfekleri ile dışarı çıkan oğulları sanık ...,... ve ....'ya hitaben “ Vurun bunları, ben size cezaevinde bakarım” dediği, ...'ın av tüfeği ile ....ve...'a doğru ateş etmeye başladığı, toplu 2 isabet sonucu...'in olay yerinde öldüğü, ...'ın da baş, kulak, el ve parmaklarına isabet eden çok sayıda saçma isabeti sonucu hayati tehlike geçirdiği, 4. derece kırık meydana
geldiği, sol elini tamamen sağ elini ise kısmen kullanamaz hale geldiği, açılan bu ateş sonucu ... ve ...'nin de olası kast ile basit tıbbi müdahale ile giderilemez biçimde çeşitli yerlerinden yaralandıkları, olay yerinde ....'ın tüfeğinden ateşlendiği tespit edilen 3 kartuşun bulunduğu olayda;
a- Sanık... hakkında mağdur....'ı olası kastla öldürmeye teşebbüsten ve mağdurlar ... ve ...'yi olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
aa- Sanık ... hakkında mağdur...'ı olası kastla öldürmeye teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın doğrudan mağdura doğru ateş etmesi, kullanılan silahın elverişliliği, atış sayısı, yaralanmaların yeri ve niteliğine göre, sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek olası kastla öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,
bb- Sanık ... hakkında mağdurlar... ve ...'yi olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın ...'i hedef alarak birden fazla ateş ettiği, açılan ateş sonucu, saçma tanelerinin, o sırada maktüle yardıma gelmeye çalışan ve asıl hedef konumunda bulunmayan ... ve ...’ye isabet ederek, basit tıbbi müdahale ile giderilemez biçimde yaralanmalarına sebebiyet verdiği somut olayda; sanığın hareketinin hukuki anlamda tek bir fiil olduğu, bu fiille birden fazla suçun işlendiği ve bu nedenle 5237 sayılı Kanunun 44. maddesinde düzenlenmiş bulunan "farklı nev'iden fikri" içtimanın şartlarının oluştuğu anlaşıldığı halde, sanığa diğerlerine göre daha ağır olan " kasten öldürme" suçundan ceza verilmesi; mağdurlar ...ve ...'ye karşı olan eyleminden ise "ayrıca karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin hüküm kurulması yerine, yazılı biçimde suçların içtimaında yanılgıya düşülerek, “kasten öldürme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yanında, ayrıca “mağdurlar ... ve ...'yi olası kastla yaralama” suçundan da hüküm kurulması,
b- Sanık ... hakkında mağdur ...’ı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardımdan ve mağdurlar ... ve...’yi olası kastla yaralamaya yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
aa- Sanık...hakkında mağdur ...’ı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardımdan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık...'ın doğrudan mağdura doğru ateş etmesi, kullanılan silahın elverişliliği, atış sayısı, yaralanmaların yeri ve niteliğine göre, sanık ...'nin eyleminin öldürme suçuna teşebbüse yardım niteliğinde olduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek olası kastla öldürmeye teşebbüse yardımdan hüküm kurulması,
bb- Sanık ... hakkında mağdurlar... ve ...'yi olası kastla yaralamaya yardımdan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık...'ın ...'i hedef alarak birden fazla ateş ettiği, açılan ateş sonucu, saçma tanelerinin, o sırada maktüle yardıma gelmeye çalışan ve asıl hedef konumunda bulunmayan ... ve ...'ye isabet ederek, basit tıbbi müdahale ile giderilemez biçimde yaralanmalarına sebebiyet verdiği somut olayda; sanığın hareketinin hukuki anlamda tek bir fiil olduğu, bu fiille birden fazla suçun işlendiği ve bu nedenle 5237 sayılı Kanunun 44. maddesinde düzenlenmiş bulunan "farklı nev’iden fikri" içtimanın şartlarının oluştuğu anlaşıldığı, sanığa diğerlerine göre daha ağır olan "kasten öldürme" suçundan ceza verilmesi; mağdurlar ...ve ...'ye karşı olan eyleminden ise "ayrıca karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin hüküm kurulması gerektiğinden sanık ...'nin bu suçlardan sorumlu olmadığı gözetilmeyerek, yazılı biçimde suçların içtimaında yanılgıya düşülerek, kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan mahkumiyet hükmünün yanında, ayrıca “mağdurlar... ve ...'yi olası kastla yaralama” suçundan da hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 24/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy