MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'na göre verilen ve kesinleşen hüküm yerine 5237 sayılı Yasa uyarınca uyarlama yapılmasına yer olmadığına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü hakkında verilen "şartla tahliyenin geri alınmasına" ilişkin karar itiraz yasa yoluna tabi olup temyizi kabil bulunmadığı gibi itiraz hakkında mahallinde gereği yapıldığından, uyarlama isteminin reddine dair karar ile sınırlı olarak; ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.11.2012 tarih, 2012/1746 D. İş sayılı uyarlama isteminin reddine dair kararı temyize tabi bulunduğundan, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin itiraz üzerine verdiği 11.02.2013 tarih, 2013/147 D.İş sayılı "karar verilmesine yer olmadığına" dair karar ile bu karar üzerine ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin duruşma açarak verdiği 25.03.2013 tarih, 2002/85 Esas sayılı ek kararın yok hükmünde sayılmasına karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına, uyarlama yargılamasının kendi içerisinde gösterdiği özelliklere göre, Mahkeme'nin itiraz sonrası duruşma açarak uygulama yapmış olması ve usul ekonomisi de dikkate alındığında, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK'nın 448, 51/2, 59, 31 ve 33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Yasası’nın 7/2 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere yönelik uyarlama isteminin reddınde isabetsizlik görülmediğinden hükümlü ve müdafıinin usule, suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine
vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 23/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy