Tebliğname No : 1 - 2013/245029
MAHKEMESİ : Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 26/03/2013, 2012/188 (E) ve 2013/81 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret
1- Sanık .... müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ....'e yönelik kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK’nun 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz mercii olarak Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından incelendiği anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...'in mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a, sanıklar ... ve ... hakkında ise mağdur ...'e yönelik hakaret suçlarından TCK.nun 129/3 ve CMK'nun 223/4-c maddeleri gereğince hakaretin karşılıklı olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı, mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, tahrike, takdire, katılan sanıklar .. ve ... müdafiilerinin eksik incelemeye, tahrike, takdire vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen ve sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Ancak;
b) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Olay tarihinde sanık ... ile mağdurlar arasında araziye duvar örülmesi nedeniyle tartışma yaşandığı ve tarafların karşılıklı birbirlerine hakaret edip akabinde birbirlerini darp ettikleri, sanık ...'in üzerinde taşıdığı bıçakla mağdurlara saldırdığı, mağdur ...'ın ikisi göğüs bölgesinden ve biri uyluk, biri de sol bacak bölgesinden olmak üzere toplam dört yerinden bıçakla yaralandığı, mağdur ...’in de göğüs bölgesinden iki bıçak darbesiyle yaralandığı, mağdur ...'in sağ göğüs bölgesine aldığı darbenin kalbin perikartında ve akciğer dokuda yaralanmaya ve mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, sol göğüs alt bölgesindeki yaranın ise mağdurun yaşamını tehlikeye sokmadığı ancak BTM ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte de olmadığı; mağdur ....'ın sol göğüs yarısı alt bölgesine aldığı, göğüs ve batına nafiz olup diaframda yaralanmaya neden olan darbenin mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu, ancak sol göğüs yarısında, sol uylukta ve sol bacaktaki yaralanmaların ise hayati tehlike oluşturmadığı ve BTM ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte de olmadığı olayda,
Hedef alınan vücut bölgeleri, kullanılan aletin niteliği, darbelerin şiddeti ve
meydana gelen yaralanmalara göre, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle kasten öldürme suçlarına teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçların nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy