MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde tasarlayarak öldürme, olası kastla tasarlayarak öldürmeye yardım.
HÜKÜM : Sanık ... için; TCK.nun 37 maddesi delaleti ile TCK.nun 82/1-a, 31/3, 29, 62. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Sanıklar ... ve ... için; TCK.nun 82/1-a, 21/2, 39/2-b, 62, 53.maddeleri uyarınca 8'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Müdahillerin duruşmalı inceleme isteme yetkileri bulunmadığından, müdahiller ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar ... ve ... hakkında olası kastla tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan mahkemece verilen hüküm yasal süresi içinde sanıklar müdafii tarafından 16.05.2013 tarihinde temyiz edilmiş ise de, sanıklar ... ve ...20.05.2013 tarihli dilekçelerinde hükmün onanmasını istediklerini beyan ettiklerinden, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 1-9/15 sayılı kararına göre, sanıkların CMK.nun 266. maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçme niteliğinde bulunan talepleri nedeniyle, sanık ... müdafii ve müdahiller ... ve ... vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın tasarlayarak öldürme, sanıklar ... ve ...'ın tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta suç vasfına, sanığın yaşına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, müdahiller vekilinin sanık ...'ın yaşı nedeniyle cezadan indirim yapılmasının doğru olmadığına, sanıklar ... ve ...'un fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
a- Sanıklar ... ve ...'un, sanık ...'a bir süre birlikte yaşadığı maktül ...'i öldürme eyleminde kullanması amacıyla av tüfeği temin ettikleri, kiraladıkları araçla Bucak ilçesinden olayın gerçekleştiği Eğirdir ilçesine götürdükleri, sanık ...’ın av tüfeğini nasıl kullanacağını sanık ...'a gösterdiği olayda; sanıklar ... ve ...’un, sanık ...’ın, maktül ...’i tasarlayarak öldürme eylemini kolaylaştırıcı nitelikte kendisine suçun işlenmesinde kullanacağı av tüfeğini temin etme, bu tüfeğin nasıl kullanılacağını gösterme, olay yerine götürme gibi maddi yardımlarının yanı sıra sanık ...’ın yanında yer alarak onda varolan suç işleme iradesini de kuvvetlendirdikleri, eylemlerini bilerek ve sonucunu da isteyerek gerçekleştirdikleri, olası kast hükümlerinin olayda uygulanmasının mümkün olmadığı, sanıklar ... ve ...’un TCK.nun 82/1-a, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ...müdafii ile müdahiller Nadire ve Mustafa vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy