MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, yağma ve hırsızlık
HÜKÜM : Sanık ...'ün, 5237 sayılı TCK.nun 81/1-h, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
5237 sayılı TCK.nun 142/2-a, 143, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca, 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
5237 sayılı TCK.nun 142/2-a, 143, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca, 5 yıl 10 hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık ...'ün, 5237 sayılı TCK.nun 81/1-h, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
5237 sayılı TCK.nun 142/2-a, 143, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca, 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık...'ın, 5237 sayılı TCK.nun 81/1-h, 62, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca, müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
5237 sayılı TCK.nun 142/2-a, 143, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca, 6 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..... ve...'nın maktul ...'a yönelik eylemlerinin ve sanık ...'in mağdur...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıkların maktul ...’ı bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçlarının niteliği tayin, sanık... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği, sanıklar...ve ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık...müdafiinin sübuta, suçun niteliğine, tayin edilen ceza miktarına, sanık ... müdafiinin sübuta, iştirakin derecesine, sanık... ve müdafiinin sübuta yönelen, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- )Sanıklar ..., ... ve... hakkında maktul ...'ı bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçlarından kurulan resen de temyize tabi olan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık...'nın tahliye talebinin REDDİNE,
2-A-)Sanıklar ..., ... ve... hakkında maktul ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümler yönünden,
a-)O1uşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların maktul ...'ın aracına yağma amacıyla bindikleri ve maktulü öldürüp parasını, cep telefonunu ve aracını aldıkları olayda; sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
b-)Kabule göre de; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 142/2-a maddesi uygulaması ile belirlenen 7 yıl hapis cezası üzerinden aynı kanunun 143. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılarak cezanın 9 yıl 4 ay yerine, hatalı hesaplama yapılmak suretiyle 8 yıl 4 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
B-)Sanık...hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın amcası...'e mağdur ... tarafından verilen tüfeği, amcasının kaldığı yerden alan sanık ...'in eyleminin bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
C-)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii
yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıkların, 5271 sayılı CMK’nın 150/2-3 maddesi gereğince kendilerine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde, müdafii giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
D-)Kendilerini aynı vekillerle temsil ettiren katılanlar lehine Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince tek vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık...’nın, sanıklar müdafiilerinin, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak kısmen farklı gerekçelerle (BOZULMASINA), 01/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy