MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
1-) Katılan ....'in 21.01.2013 tarihli dilekçesinin Cumhuriyet Savcısının esas hakkında mütalaasına karşı beyanları içerdiği, yokluğunda tefhim edilen kararın ise kendisine 04.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihten sonra da temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz incelemesi sanık ... müdafiinin temyizi ile sınırlı olarak sanık .... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, mağdur ....'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılmıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ....'i kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile mağdur ....’e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ....’i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, kasten öldürmeye teşebbüs suçunda tahrike ve tüm suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .... müdafiinin TCK.nun 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin ağır olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Sanık ... hakkında mağdur ....'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in, ....'in kız kardeşi ile evli olduğu, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle sanık ...'in boşanma davası açtığı, bu nedenle aralarında anlaşmazlık bulunduğu, sanık ...'in kardeşi olan ... isimli şahsın olay sabahı işlettiği berber dükkanına geldiğinde vitrin camının kırık olduğunu görmesi üzerine kolluk güçlerine ...'den şüphelendiğini belirttiği, bir süre sonra ...'in idaresindeki araçla yanında akrabası mağdur .... ile birlikte berber dükkanının önüne geldiği, ... ile sanık ...'in kardeşi olan ....'in tartışmaya başladıkları, bu sırada yan dükkanda bulunan sanık ...'in elinde tabanca ile dışarı çıktığı, mağdur ...'e üç metre mesafeden bir el ateş ederek batın bölgesinden vurduğu, karaciğer ve barsak yaralanması meydana getirerek yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda,
a-) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden;
Suçta kullanılan aletin cinsi, hedef alınan vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b-) Sanık .... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca hapis cezası yanında belirlenen gün adli para cezasının 100 günden fazla olamayacağı gözetilmeksizin, üst sınırın üzerinde 120 gün adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle CMUK.nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 24/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy