MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : 1) S.S. Çocuk ...'in (Mağdur ...e yönelik) 5237 sayılı TCK'nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 31/3, 62/1 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
2) Sanık ...'in ( mağdur ...'e yönelik)5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 62/1 maddeleri gereğince 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemi ile sanık ...'in suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının ... yönünden haksız tahrik bulunduğuna, sanık ... müdafıinin sübuta, fazla ceza tayin edildiğine; suça sürüklenen çocuk ... müdafıinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Haklan Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanığın, CMK'nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, sanık ... için 561,00 TL tayin edilen müdafii ücretinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak "1.192,00 TL" olarak belirlenen yargılama giderlerinin "70,00 TL" olarak; sanık ...'ten alınarak Hâzineye kaydedilmesine karar verilen "397,33 TL" tutarındaki miktarın ise "23,33 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre;
a) Meydana gelen kavga sırasında suça sürüklenen çocuk ...'ın bir kez mağdurun göğüs bölgesine bir kez de şiddetle mağdurun baş bölgesine vurarak, oksipitalde hayati fonksiyonları orta derecede etkileyen lineer kırığa, pnömosefaliye ve yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde mağduru yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; suça sürüklenen çocuğun, eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve eylemin bir bütün halinde öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde; öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Suça sürüklenen çocuğun, CMK’nın 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafıinin tahliye isteminin reddine, 01/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy