MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, Yaralama, Korku ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etme
1- Sanık ... hakkında mağdurlar ... (iki kez) ile ...'u kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’u kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden incelemede; CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
2-Temyizin kapsamına göre; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama; Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunmaları İnandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafıinin sübuta, TCK’nun 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya içeriğine göre; Olaydan 3 ay kadar önce ... ile ... arasında yaşanan tartışma nedeniyle taraflar arasında husumet oluştuğu, olay tarihinde ise iki grup arasında çıkan tartışmanın bıçaklı kavgaya dönüştüğü, karşılıklı gruplarda yer alan ... ve ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde bıçakla yaralandıkları olayda; ilk haksız hareketin hangi gruptan geldiğinin belirlenememesi karşısında, bıçaklı kavganın niteliği dikkate alınarak sanıklar lehine TCK’nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle makul oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK’nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy