(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 35/2, 29, 62 ve CMUK.nun 326/son maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2012 tarih ve 2012/136 esas, 2012/285 sayılı kararının, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.11.2013 tarih ve 2013/3621 esas, 2013/6317 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesine müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı mahkemenin 21.03.2014 tarih ve 2012/136 esas, 2012/285 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2014 tarih ve 2014/325 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/3. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1 maddesinde ki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir" şeklindeki düzenlemeler karşısında ilk kararı veren heyetteki Mahkeme Başkanı ...’in olayla ilgili kanaatlerinin oluştuğu, görüşlerinin ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair verecekleri kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabilecekleri, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir heyetin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.06.2014 tarih 94660652 -105-33-5754-2014-11653/39939 sayılı istemlerine dayanılarak ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2014 tarihli ve 2014/325 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2014 ve 2014/122848 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup, düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I- Olay:
Sanık ...'un, 26.10.2005 tarihinde işlemiş olduğu mağdur Devrim Özkara'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62.maddeleri ile CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına yönelik ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2012 tarihli 2012/136 esas, 2012/285 sayılı kararının, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18/11/2013 tarihli ve 2013/3621 esas, 2013/6317 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesinden sonra sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesine ilişkin 25.02.2014 tarihli talebinin reddine dair, aynı mahkemenin 21.03.2014 tarihli, 2012/136 esas, 2012/285 karar sayılı ek kararına yönelik sanık müdafiinin yaptığı itirazın reddine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2014 tarihli ve 2014/325 değişik iş sayılı kararıyla karar verildiği anlaşılmıştır.
II- Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:
5271 sayılı CMK.nun 23/3. maddesinde "yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev yapamaz" hükmü karşısında ilk hükmü veren mahkemede görev alan hakimlerin yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında karar verip veremeyeceğine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK.nun 23/3.maddesindeki "yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenlemeye rağmen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2012 tarihli, 2012/136 esas, 2012/285 sayılı Yargıtay'dan geçerek kesinleşen kararı veren heyette yer alan, Mahkeme Başkanı Hakim ... (42502)’in, sanık ... müdafiinin yapmış olduğu yargılamanın yenilenmesi talebini inceleyerek bu talebin reddi hakkında karar verdiği anlaşılmakla; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın bu nedenle kabulü yerine, reddine karar verilmiş olması yasaya aykırı görüldüğünden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının isteminin kabulüne ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulü yerine, reddine karar verilmiş olması yasaya aykırı olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının isteminin KABULÜNE ve ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2014 tarihli ve 2014/325 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA karar verilmesi gerekmiştir.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2014 tarihli ve 2014/325 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy