MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım
HÜKÜM : 1- Sanık ... için; TCK.nun 81, 29, 62, 53, 63,54 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası.
2- Sanık ... için; kasten öldürmeye yardım suçundan beraatine.
ÜRK MİLLETİ ADINA
1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'nın "kasten öldürme" suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ...’nın "kasten öldürmeye yardım" suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, ...’nın "kasten öldürme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin varlığı ile cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’nın "kasten öldürmeye yardım" suçu yönünden, elde edilen delillerin, mahkumiyetine yeter derece ve nitelikte olduğu gerekçeleri gösterilip, kabul ve takdir kılınarak, CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine; katılanlar vekilinin haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, sanık ...’ın da fiilde iştirakin bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...’nın "kasten öldürmeye yardım" suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık ...’nın "kasten öldürme" suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden,
Dosya kapsamına göre, sanık ...’in, sanık ...’ın oğlu olduğu, maktul ...’ın da sanıklarla aynı köyde ikamet ettiği, olay günü sabahı maktulün, kardeşi tanık ... ile birlikte ...’ın tarlasının yakınındaki arazilerinde hayvan otlatmaya başladıkları, bir süre sonra maktul ve kardeşini fark eden ...’ın, hayvanların kendi tarlasında otladıkları düşüncesine kapılarak, abartılı bir tepkiyle ... ve ...’un yanına gelerek bağırıp çağırmaya başladığı, sonradan yapılan tespitte ...’ın tarlasında herhangi bir zararın olmadığının anlaşıldığı, bu şekilde başlayan tartışma sırasında maktulün, ...’ı darp etmek suretiyle, kulağının arkasında şişlik olacak şekilde, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı, akabinde ...’ın şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturma sırasında, ...’ın oğlu ...’i de alarak jandarma karakoluna ifade vermek üzere gittiği, işlemlerin tamamlanmasından sonra, saatin ilerlemiş olmasından dolayı görevlilerin kendilerini köye bırakabileceklerini söylemeleri üzerine sanıkların karakolda beklemeye başladıkları, bu sırada maktulün de yakınları ile birlikte ifade vermek üzere karakola geldiği, bir süre sonra, ifadesinin alınmasının ardından sorgu odasından çıktığı sırada, sanığın maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda,
12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nın 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, üst sınırdan bir ceza yerine, yazılı biçimde 16 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy