Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, nitelikli yağma, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar....... ve ..... kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...... hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması, sanık ..... hakkında nitelikli yağma suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede savunma
hakkının kısıtlandığına, eksik incelemeye, suç vasfına, suç kastı bulunmadığına, sanık Gökhan yönünden sübuta vesaireye; katılanlar Nilgün ve Semin vekilinin eksik incelemeye vesaireye; katılanlar Adalet, Serpil ve Tülay vekilinin suçların canavarca hisle işlendiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanıklar ....... ve ....... hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ....... hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması, sanık ........ hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamdeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık ......... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanık ...... maktüle ait Vakıflar bankasına ait kredi kartını aldıktan sonra geri verdiğini savunmasına rağmen, söz konusu kredi kartı ile maktüle ait cep telefonunun olay sonrası elde edilemediği, temyiz dışı sanık ......... savunmasına göre: maktülün cesedinin dolap içerisinde sanık ........ işyerinden taşınmasından ve işyerinin temizlenmesinden sonra maktüle ait diz üstü bilgisayarın 28.03.2012 tarihinde ..... aracılığı ile .......... verildiği ve ......... 01.04.2012 tarihinde kollukta ifade verdikten sonra 02.04.2012 tarihinde saat: 13.00 sıralarında diz üstü bilgisayarı sanık ....... iade ettiği, sanık..... yakalanmasından sonra verdiği bilgi üzerine, söz konusu diz üstü bilgisayarın sanığın işyerinin yanında bulunan ......... ait işyerinde bulunduğu olayda; sanığın kişinin malını koruyamayacak halde olmasından veya ölmesinden yararlanarak hırsızlık suçundan TCK'nun 142/2-a maddesi gereğince cezalandırılması yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek nitelikli yağma suçundan beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASlNA), 27/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/01/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ...... ve ....... müdafii Avukat ........ yokluğunda 29/01/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy