Tebliğname No : 1 - 2013/272457
MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 20/05/2013, 2012/443 (E) ve 2013/154 (K)
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-A-) Sanık Sadullah hakkında mağdur Yavuz yönelik mala zarar verme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, ancak bu suçla ilgili bir hüküm kurulmadığı ve de katılan Yavuz bu suçtan açılan dava ile ilgili temyizi bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemesince dava zamanaşımı süresince bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
B-) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanık Sadullah hakkında verilen
"hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.
C-) Katılan K.. D.. adına temyiz başvurusunda bulunan Av. katılan tarafından verilmiş bir vekaletname veya katılanın istemi üzerine baro görevlendirmesi bulunmadığından, katılan Kadriye adına ismi geçen avukat tarafından yapılan temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Sanık Sadullah müdafii ve katılan sanık Yavuz müdafiinin temyiz dilekçeleri içeriğine göre, sanık Sadullah'ın maktül H.E.tasarlayarak öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık Sadullah’ın mağdur Yavuz öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davada hüküm kurulmaması nedeniyle ve sanık Yavuzhan'ın mağdur Sadullah’a yönelik eylemi nedeniyle verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Sadullah'ın maktül H.E. yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan sanık Yavuz müdafiinin sanık sıfatıyla vekalet ücreti hükmedilmemesine, katılan sıfatıyla sanık hakkında TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık Sadullah'ın maktül H. E. yönelik tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
aa-) Yargılama konusu olay ile arasında neden sonuç ilişkisi bulunduğu anlaşılan olay öncesinde 1982 yılında sanık Sadullah'ın kardeşi olan Haydar'ın maktül H. E. tarafından öldürüldüğü iddia edilen olaya ait soruşturma ya da dava dosyasının onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınması, maktül H. E. bu olaydaki konumuna göre sanık hakkında tasarlamanın yanında kan gütme veya haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
bb-) Katılan K.. D.. kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
B-) Sanık Sadullah hakkında mağdur Yavuz öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davada herhangi bir hüküm kurulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Sadullah müdafii ve katılan sanık Yavuz müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 11/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy