Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 21/03/2013, 2012/478 (E) ve 2013/210 (K)
SUÇ : Tasarlayarak Kasten öldürmeye teşebbüs, bu suça azmettirme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
1- Sanık .. hakkında mağdur.. ..'i tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan kurulan hükümde;
Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; sanık .'ın azmettirmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun tabancayla yaptığı atışlar sonucunda mağdurun sağ çene, sağ boyun ve batın bölgelerinden aldığı isabet nedeniyle, mide, kalın bağırsak ve ince bağırsak yaralanmasına yol açacak ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, 20 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmiş olması, sonuç ceza değişmeyeceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk....’ın mağdurlar ..ve..'ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ......'ın da mağdurlar .. .. ve .. ..l'i tasarlayarak kasten Öldürmeye teşebbüse azmettirme İle 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden suça sürüklenen çocuk ..s'ın yaş küçüklüğünün nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk..... müdafıinin bir sebebe dayanmayan, sanık.. ve müdafıinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
-Suça sürüklenen çocuk.. ile sanık.. haklarında tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara azmettirmeden kurulan hükümlerde, suçların teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle yapılan indirim sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
.-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
a-Suça sürüklenen çocuk.. ile sanık..n haklarında tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara azmettirmeden kurulan hükümlerde, suçların teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle indirim uygulaması yapılan paragraflara "verilen ceza" ibarelerinden sonra gelmek üzere "TCK'nun 35/2 maddesi uyarınca" ibarelerinin eklenmesine,
b-Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan ve 498,00'er TL müdafii ücretinin sanıklardan tahsiline karar verilen paragrafların hükümden çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen de re'sen temyiz incelemesine tabi olan hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık Hasan'ın aldığı ceza miktarları ve tutuklulukta geçirdiği süre nazara alınarak, müdafıinin yaptığı tahliye isteminin REDDİNE, 03/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
03/02/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık....müdafii Avukat.. .. yokluğunda 05/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy