MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : 1- Sanık ... için;
a-) 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b-) 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 62, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
c-) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52/2 maddeleri uyarınca 2.240.TL adli para cezası,
d-) Mağdurlar ..., ...'ı kasten yaralama suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
2- Sanıklar ... ve ... için;
a-) ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62 ve 52/2 maddeleri uyarınca 1.500.'er TL adli para cezası,
b-) ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62 ve 52/2 maddeleri uyarınca 1.500.'er TL adli para cezası,
c-) Kasten öldürmeye yardım ve mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine.
3- Sanık ... için;
a-) 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası,
b-) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52/2 maddeleri uyarınca 2.240.TL adli para cezası,
c-) ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62 ve 52/2 maddeleri uyarınca 1.500.TL adli para cezası,
d-) ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62 ve 52/2 maddeleri uyarınca 1.500.TL adli para cezası,
e-) Mağdur ...’i kasten yaralama suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
4- Sanık ... için;
a-) ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62 ve 52/2 maddeleri uyarınca 1.500.TL adli para cezası,
b-) ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62 ve 52/2 maddeleri uyarınca 1.500.TL adli para cezası,
c-) ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62 ve 52/2 maddeleri uyarınca 1.500.TL adli para cezası,
d-) Kasten öldürmeye yardım ve mağdurlar ..., ...'ı kasten yaralama suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
5- Sanık ... için;
a-) ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62 ve 52/2 maddeleri uyarınca 1.500.TL adli para cezası,
b-) Kasten öldürmeye yardım ve mağdurlar ... ile ...'ı kasten yaralama suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
6- Sanık ... için;
kasten öldürmeye yardım suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ..., katılan ....
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında mağdur ...’u kasten yaralama suçundan; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...'ı kasten yaralama suçlarından; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama suçlarından; sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...'ı kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince hüküm tarihi itibari ile kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ile sanık ...'in, suç vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin,
b) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...'ı kasten yaralama suçlarından; sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan; sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından; sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan; sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarını temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanık ... müdafii, sanık ... nüdafii, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ile sanık ...'in, gerekçeye yönelik olmayan temyiz taleplerinin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre; sanık ... hakkında kasten öldürme ve tehdit suçlarından; sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan verilen beraat kararlarına hasren yapılan temyiz incelenmesinde,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'e yönelik eylemi ile sanık ...'in, kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme suçunun niteliği tayin,
takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde kasten öldürme suçundan meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin sübuta, katılan ...'ın sanıkların tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında kasten öldürme, tehdit suçlarından, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, ...'un yanında çalışmış olması nedeniyle, alacaklı olduğu sanık ...'i olay günü arayarak oğlunun alacağını kendisine vermesini istediği, bunun üzerine "alacak kimin ise ona ödeyeceğim" diyen sanık ...'e küfrettiği, daha sonra aralarında küfürleşme olduğu, buna kızan...'in, yanına ... ve ...'u alarak sanık ...'in evine gidip kapıya vurarak zarar verdiği, evde bulunan ve sanık ...'in kardeşi olduğu anlaşılan ...'e küfrederek evden ayrıldığı,..., ... ve ...'un daha sonra maktul ..., ... ile buluşarak gezdikleri, alkol aldıkları, birlikte akşam saatlerinde sanık ...'in evinin önüne tekrar geldikleri, sanık ...'in amcasının oğlu ... ile konuştukları, ...'ın, ... ile konuşup sorunu çözeceğini söylemesi üzerine... ve arkadaşlarının evin önünden ayrılarak saat: 22.00 sıralarında minibüsle tekrar geldikleri, sanık ..., babası ..., kardeşi ..., akrabası ... ve diğer yakınları ile aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavgada birbirlerini sopa ve yumruklarla darp ettikleri, dışarıdan gürültüleri duyan ve sanık ...'in komşusu olan ...'nin, oğlu... ile birlikte aşağı inerek kavgayı ayırmak istediği, kendilerinin de dövülmesi üzerine, komşuları yanında kavgaya katıldıkları, sanık ...’in, babası ve kardeşi ile aynı şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte yaralandığı kavga ortamında maktulü bir bıçak darbesi vurarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, bu arada kendi evinde bulunan, ...'nin oğlu sanık ...'in, komşularına yönelik saldırının babasına ve kardeşine de yöneldiğini görmesi üzerine, kavganın dağılmasını ve bu süretle babası ve kardeşi ile komşularının kurtulması için balkondan havaya av tüfeği ile ateş ettiği, kavganın dağılmaması üzerine de elinde tüfekle aşağıya indiğinde babasının yerde olduğunu gördüğü ve bunun etkisiyle maktul ...'e ateş ederek ölümüne sebebiyet verdiği olayda;
a) Sanık ...'in, kasten öldürme ve tehdit suçları yönünden,
aa) Maktulün de içinde bulunduğu gruptan kaynaklanan haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı sırada, makul bir indirim yapılarak ceza tayin edilmesi gerekirken, 18 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
bb) Sanığın, tekerrüre esas nitelikte sabıkası bulunduğu halde hakkında TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
cc) Maktulün de içinde bulunduğu gruptan, sanığın, babasına ve kardeşine yönelmiş haksız saldırıyı o andaki koşullara göre, saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile sanığın balkondan havaya ateş etme eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla; sanık hakkında bu eylem nedeniyle TCK.nun 25/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/2 maddesi uyarınca beraate hükmedilmesi yerine, yazılı şekilde tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Sanık ...'in maktul ...'e karşı işlediği eylem nedeniyle kurulan hükümle ilgili olarak;
aa) Darbe sayısı, sanığın hareketli kavga ortamında hedef seçebilecek durumda olmaması ve eylemine herhangi ciddi bir engel durum olmaksızın devam etmeyip kendiliğinden son vermesi, öldürmeyi gerektirir bir husumetinin bulunmaması hususları birlikte dikkate alındığında; eylemi ile ortaya çıkan kastının yaralama olduğu anlaşıldığı halde, kasten yaralama suçundan makul bir temel ceza belirlenmek suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,
bb) Maktulün de içinde bulunduğu gruptan kaynaklanan haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, haksız tahrik nedeniyle cezanın 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirimi öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, daha fazla bir oranda indirim yerine, 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
cc) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53. maddenin 3. Fıkrası uyarınca kendi altsoyuna koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun düşünülmemesi,
c) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıkların, CMK’nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenlerine ve tutuklulukta kaldığı süre gözönüne alınarak, sanık ...'ın tahliyesine, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 25/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
25/06/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 26/06/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy