MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : 1- Sanık ...:
a- Maktule ...'u kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1 madde uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b- Maktul ...'i kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1 madde uyarınca sanığın müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.
c- 6136 sayılı Kanununun 13/1, TCK.nun 52 maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 6 ay hapis ve 800.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ...: Maktule ... ve maktul ...'i kasten öldürme suçlarını sanığın işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e madde uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a) Katılan ... vekilinin yasal süresinde verdiği 16.10.2012 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık ... yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra sanık ...yönünden 07.11.2012 tarihinde yaptığı temyiz isteminin,
b) Maktul...'nin eşi katılan ... ile oğlu katılan ...'in, maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan açılan davalarda doğrudan zarar görmedikleri ve katılan sıfatlarının olmadıkları anlaşıldığı, bu sebeple katılan ... ve ...vekilinin maktul...'i kasten öldürme suçundan kurulan hükümleri temyiz etme yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin,
c) Katılanlar... ve ...in, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ...'nın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma neden yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın, maktuller ...ve ...'i kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ...hakkında maktuller ... ve...'i kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta; Cumhuriyet Savcısının sanık ...'nın maktul...'i yönelik eyleminin TCK.nun 82/1-h maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine; katılan ... vekilinin sanık ...yönünden sübuta; katılanlar... ve ... vekilinin sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerde, sanığın tekerrüre esas nitelikte sabıkası bulunduğu halde TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi ve beraatine karar verilen sanık ... ile müdafii arasında vekalet ilişkisi gösterir hüküm tarihinden önce verilmiş bir vekaletname bulunmaması nedeniyle sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere, "Sanık hakkında daha önce ...Ağır Ceza Mahkemesinin 15.08.1995 tarihli 1995/65 Esas- 1995/126 sayılı kararı ile kasten öldürme suçundan 15 yıl hapis cezasının verildiği, ilamın 27.03.1996 tarihinde kesinleştiği, bihakkın tahliye tarihinin de 06.03.2010 olduğu anlaşılmakla, sanık hakkındaki cezanın TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre ÇEKTİRİLMESİNE, cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbiri UYGULANMASINA" ibaresinin hükümlere eklenmesine,
b) Sanık ... lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılarak "5." bend numarasının da "4." olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle (DÜZELTİLEN) ve kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmün teblİğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), Üye ...nin sanık ...'nın, müsnet suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiği yönündeki karşı oyu ve oyçokluğu, sanık Yonis yönünden oybirliği ile 25/09/2014 gününde karar verildi.
KARŞI OY: Sanık ...'nın, atılı suçları işlediğini gösterir her türlü kuşkudan uzak yeterli ve kesin kanıt bulunmadığından, beraatine karar verilmesi gerektiğinden mahkumiyet kararlarının onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne karşıyım.25/09/2014
25/09/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 02/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.