MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma, kumar oynatmak için yer sağlamak
HÜKÜM : A- Sanık ... hakkında;
1- Mühür bozma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 203/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Mükerrir sayılmasına.
2- Kumar oynatmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 228, 62/1, 50, 52, 58. maddeleri gereğince verilen 25 gün hapis cezasından çevrilen 500 TL ve doğrudan verilen 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Mükerrir sayılmasına.
B- Sanık ... hakkında;
1- Mühür bozma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 203/1, 62, 50, 52. maddeleri gereğince verilen 5 ay hapis cezasının 3.000 TL adli para cezasına çevrilmesine.
2- Kumar oynatmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 228, 62/1, 50, 52. maddeleri gereğince verilen 25 gün hapis cezasından çevrilen 500 TL ve doğrudan verilen 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
1- Sanık ... hakkında ''kumar oynanması için yer ve imkan sağlama'', sanık ... hakkında ise '' kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, mühür bozma '' suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nun 50/2. madde ve fıkrasına göre "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez" hükmü uyarınca sanık ... hakkında mühür bozma suçundan hüküm kurulurken seçenekli cezalardan hapis cezası tercih edildiği halde, tercih edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklara yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı azaltıcı sebeblerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçeleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında '' mühür bozma '' suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın... adresinde bulunan işyerinin kumar oynattığı gerekçesiyle mühürlenmesine rağmen sanığın mührü bozarak işletmeye devam ettiğinin iddia olunması,yapılan Uyap araştırmasında sanık hakkında mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla Ankara Asliye Ceza Mahkemelerinde açılmış birden fazla davanın bulunduğu, yine adli sicil kaydında mühür bozma suçundan kesinleşmiş ilamlarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi açısından; sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa bu dosyalar duruşmaya getirtilip incelenerek davaların aynı işyerine ilişkin olduğunun tespiti halinde mümkünse birleştirilmesi, aksi halde bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup, hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlendiği ve suçun işlendiği tarihler saptanarak, sanığın eylemlerinin ayrı suçları oluşturup oluşturmadığı ya da zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy