MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : 1- Katılan-sanık ...:
a- Katılan mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62 maddeleri uyarınca neticeten 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b- Katılan mağdurlar ... ve ...'ü kasten yaralama suçlarından, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2. (iki kez) maddeleri uyarınca neticeten 2.240.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca (iki kez) hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
2- Katılan-sanık ...:
a- Katılan mağdurlar ... ve ... ile mağdurlar ... ve ...'u kasten yaralama suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine.
b- Katılan mağdurlar ... ve ...'u kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62, 52/2. (iki kez) maddeleri uyarınca
neticeten 2.240.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca (iki kez) hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
3- Sanık ...: Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan CMK'nun 223/2-c maddesi uyarınca beraatine.
4- Katılan-sanıklar ... ve ...:
a- Mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca ayrı ayrı düşürülmesine.
b- Katılan mağdurlar ... ile ... ve mağdur ...'u kasten yaralama suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca sanıkların ayrı ayrı beraatlerine.
5- Katılan-sanık ...: Katılan mağdurlar ... ve ...'ü kasten yaralama suçlarını işlediği sabit olduğundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2. (iki kez) maddeleri uyarınca neticeten 2.240.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca (iki kez) hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
6- Mağdur-sanık ...: Katılan mağdurlar ... ve ...'ü kasten yaralama suçlarından TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2. (iki kez) maddeleri uyarınca neticeten iki kez 2.240.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca iki kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
1- Sanıklar ... ve ...'ün "mağdur ... ...’i kasten
yaralama" suçlarından verilen kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükümleri sanıkların temyiz etmesinde hukuki bir menfaatleri bulunmadığından ve temyiz dilekçeleri de bir gerekçeye dayanmadığından, müdafiilerinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanık ...’un "mağdurlar ... ve ...’ü kasten yaralama"; sanık ...’un "mağdurlar ... ve ...’ü kasten yaralama"; sanık ...’un "mağdurlar ... ve ...’ü kasten yaralama" suçları yönünden, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanık ...’un "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs" suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ...’in "mağdurlar ..., ..., ... ve ...’u kasten yaralama" ve sanıklar ... ve ...’ün "mağdurlar ..., ... ve ...’u kasten yaralama" suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.
2- Sanık ...’un "mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs" suçundan kurulan hüküm yönünden,
Dosya kapsamına göre, sanık ...’un, sopa ile baş bölgesine ise bir kez vurduğu mağduru, kafa kubbe kemiğinde çökme kırığı ile bu alandan 5 santimetrekarelik bir kemik alınmasına, kafa içi travmatik değişime, beyine hava dolmasına, beyin kanaması ile beyin ödemine ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,
9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nın 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, makul bir ceza yerine, yazılı biçimde 9 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un "mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in "mağdurlar ..., ..., ... ve Mehmet ... Yamuç’u kasten yaralama" ve sanıklar ... ve ...’ün "mağdurlar ..., ... ve ...’u kasten yaralama" suçları yönünden elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte olmadığı, gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Hapis cezasının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılmam" hükmünün uygulanması sırasında, TCK’nın 53/1-c maddesini uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğine, alt soyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, alt soy ayırımı yapmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verildiği görülmekle,
CMUK’nın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının (7.) bendinde yer alan TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın çıkartılarak, yerine "Sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarıyla, üçüncü fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy