MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
1- Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... 5237 sayılı TCK’nun 30/3. maddesi uyarınca, ceza sorumluluğunu kaldıran, “hukuka uygunluk nedenlerinden olan meşru savunma koşullarının varlığı” hususunda kaçınılmaz bir hataya düşerek maktul ... öldürdüğü kabul edilerek, aynı Kanun'un 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi gereğince Beraatine karar verilmesi yerine yazılı şelilde önce "5237 sayılı Kanun'un 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına" sonra da 223/2-d maddesi gereğince de Beraatine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "5237 sayılı Kanun'un 223/3-c maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkartılarak "Sanığın eylemini meşru savunma koşullarının oluştuğuna ilişkin kaçınılmaz bir hataya düşerek işlediği anlaşılmakla TCK.nun 30/3.maddesi delaletiyle TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca eylemde hukuka uygunluk nedeni bulunması nedeni ile CMK.nun 223/2-d maddesi gereğince BERAATİNE," şeklinde DÜZELTİLEN hükmünde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının sübuta, vasfa, tahrike, katılan vekilinin eksik incelemeye, sübuta, yönelen ve yerinde görülmeyen görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 02/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.