Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama
1- Sanık.. hakkında mağdur....'ı 27.09.2012 tarihinde kasten yaralama suçundan doğrudan hükmolunan 2000 Tl adli para cezası ile, aynı mağduru 28.09.2012 tarihinde kasten silahla yaralama suçundan doğrudan hükmolunan 3000 TL adli para cezası, hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...’ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ..’in öldürmeye yardım suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık İsmail müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, meşru savunma koşullarının varlığına, suç vasfına, müdahi... vekilinin sanık İsmail hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması, sanık ..’in kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanık Celal’in suçunda sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-Sanık.. hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; aynı otelde çalışan sanık İsmail ile maktül ..'nın yeğeni olan .. arasında 27.09.2012 tarihinde bir tartışma olduğu, tartışma sırasında sanık İsmail’in şampanya şişesi ile ..'in kafasına vurduğu ve bu olay sonrasında sanık ..'in oteldeki işinden ayrılmak zorunda kaldığı, olay günü ..'in, sanık .. ile arkadaşı olan ....'i lokantada görünce, amcası olan maktülün yanına giderek, sanığın bulunduğu yeri söylediği ve birlikte sanık ve arkadaşı ..l'in bulunduğu lokantaya gittikleri, maktülün, sanık İsmail'i yanına çağırdığı ve yakında bulunan bir inşaat sahasına gittikleri, burada bir süre konuştuktan sonra maktülün, sanık İsmail'in kafasına vurup, yüzüne tükürdüğü, sanığında yanında bulunan bıçağını çekerek maktüle vurup öldürdüğü olayda; maktülden kaynaklanan ve sanığa yönelen yumrukla vurma ve yüzüne tükürme şeklindeki haksız fiil niteliğindeki eylemleri nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması ve cezasından asgari düzeyde indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık müdafii ile müdahil Osman vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan ve ceza miktarı itibariyle re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
..l'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık.... müdafii Avukat........'ın yokluğunda 19/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy