MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Sanık hakkında;
1) ...'i kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3.e, 87/1.a, 53 maddeleri uyarınca; 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2) ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3.e, 35/2, 53 maddeleri uyarınca; 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3) ...'yı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3.e, 35/2, 53 maddeleri uyarınca; 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
4) ...'e yönelik mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 53 maddeleri uyarınca; 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
5) ... ve ...'ı silahla tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 106/2.a, 43/2, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Sanık ...'ın, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten ve mağdurlar ... ve ... silahla tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden; yasal süresinde sanık müdafii tarafından temyiz isteminde bulunulmuş ise de; sanığın cezaevinden gönderdiği 23.10.2013 tarihli dilekçe ile dosyasının onanmasına ilişkin istemi, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde kabul edildiğinden, bu hükümler inceleme dışı bırakılmış, sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan, mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten ve mala zarar verme suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümler yönünden ise Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i kasten silahla yaralama, mağdur ...'i kasten silahla yaralamaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1 -) Sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten ve mala zarar verme suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ...'in ... Çakıl Ocağı Şantiyesi'nde şoför olarak çalıştığı, sanık ...'in ise şantiyenin bulunduğu mevkiide ikamet ettiği, evine giden yolun bozuk olmasından şantiye mensuplarını sorumlu tutan sanığın olay tarihinde yanma av tüfeğini de alarak şantiyeye gittiği, koklamış olduğu tinerin üzerinde oluşturduğu etkiyle çevredeki işçilere sataşmaya başladığı, bu sırada mağdur ...’in, şantiyede çalışan ve sanığın akrabası olan Cüneyt’e “akraban burada olay çıkaracak, bunu götür” dediği, bunu duyan sanığın “sen benim arkamdan mı konuşuyorsun” diyerek av tüfeği ile mağdura ateş etmeye başladığı, bu atışlar nedeniyle mağdurun yaralandığı ancak yere düşmeyerek yemekhaneye doğru kaçmaya başladığı, yemekhaneye gelen sanığın yakın atış mesafesinden ateş ederek sol uyluk posteriolateralde 4x3 cm.lik defekte, merkezi sinir sistemi hasarına, sol siyatik sinirin distal aksonal dejenerasyonu neticesi organlarından birinin sürekli zayıflamasına neden olacak ancak hayati tehlike geçirmesine sebep olmayacak şekilde mağduru yaraladığı, engel bir hal olmadığı ve tüfeğinde dolu kartuş bulunduğu halde eylemine devam etmeyerek olay yerinden ayrıldığı olayda; olayın oluş şekli, kastın yoğunluğu ve kullanılan silahın etki derecesi birlikte değerlendirildiğinde silahla kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca TCK'nun 61. maddesindeki ilkeler doğrultusunda 1 ile 3 yıl arasında üst sınıra yakın bir temel ceza belirlenmesi gerekirken, temel cezanın yazılı şekilde 2 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 26/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy